Mahkememizde görülmekte olan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 26/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Mahkememiz ... esas sayılı dosyasında davacı tarafın davalı şirket ortağı olmadığının tespiti ile alacak davasının kısmen kabulüne karar verilerek müvekkili lehine 188.187,87TL'nin davalılardan alınarak davacı müvekkile verilmesine karar verildiğini, Konya BAM . Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar 16.07.2020 tarihli kararı ile mahkememiz kararının kaldırılarak kanun hükmü gereğince dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, temyiz başvuruları neticesinde Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... Karar 15/03/2021 tarihli kararı ile istinaf mahkemesi kararının onandığını dosyanın kesinleştiğini, Anayasa Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar 18/05/2023 tarihli karar...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- VEKİİ : DAVALI-MÜTEVEFFA : 4- TASFİYE MEMURU : DAVA : Alacak, Menfi Tespit -Yargılamanın İadesi DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ:
Mahkememizde görülmekte olan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 26/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Mahkememiz ... esas sayılı dosyasında davacı tarafın davalı şirket ortağı olmadığının tespiti ile alacak davasının kısmen kabulüne karar verilerek müvekkili lehine 188.187,87TL'nin davalılardan alınarak davacı müvekkile verilmesine karar verildiğini, Konya BAM . Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar 16.07.2020 tarihli kararı ile mahkememiz kararının kaldırılarak kanun hükmü gereğince dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, temyiz başvuruları neticesinde Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... Karar 15/03/2021 tarihli kararı ile istinaf mahkemesi kararının onandığını dosyanın kesinleştiğini, Anayasa Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar 18/05/2023 tarihli karar ile kanun hükmünün Anayasaya aykırı bulunarak iptal edildiğini beyanla yargılamanın iadesine karar verilerek davanın yeni baştan görülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 26/03/2024 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın cevap dilekçesindeki iddiaların hukuki dayanağının bulunmadığını, davalı tarafın yargılamasının yenilenmesi yoluna gidilemeyeceği yönündeki savunmaların hukuken kabul edilemeyeceğini, Anayasa Mahkemesi kararlarının geçmişe etkili olamayacağı iddiasının da gerçekçi olmadığını, zamanaşımı yönündeki itirazlarında dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete ortak olmadığını, ortada hukuki anlamda bir şirket ortaklığının bulunmadığını ve Yargıtay içtihatlarında da bu durumun vurgulandığını, dava konusu alacaklarına ilişkin olarak davalı şirket yönetim kurulu başkanı ve üyelerinin oluşan zararlarda sorumluluklarının olduğunu bu nedenle de başkan ve üyelere husumet yöneltilebileceğini beyanla müvekkilinin davalı şirket ortağı olmadığının tespitine, müvekkil alacağının TL cinsinden alacağının tam olarak tespit edildikten sonra arttırılmak üzere şimdilik 10.000,00TL'nin avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesine talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 12/03/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunabilmesinin hukuken mümkün olmadığını, HMK'nun 375.maddesinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesine ilişkin hükümlerden hiçbirisinin davacının talebine uygun olmadığını, mahkememizce yapılacak incelemel...