Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, yıllardır gemicilik ve denizcilik sektöründe gemi bakımı, onarımı ve inşası hizmeti veren tecrübeli ve itibarlı bir şirket olduğunu, uluslararası kalite sertifikalarına sahip davacı Tersane kurulduğu günden bu yana yüzlerce gemiyi açık denizlere geri kazandırdığını, bu mesleki faaliyet kapsamında, davalılar ile yapılan anlaşma neticesinde 28.12.2021 tarihinde ... IMO nolu mv "... (Gemi) davacı Tersane'ye yanaştırıldığını, davacı Tersane ile davalılar arasında Gemi'nin bakım ve onarımına ilişkin sözleşme imzalanarak Gemi tamire alındığını, davacı şirket geminin onarım süresi boyunca, Donatan'ın talep etmiş olduğu bütün işleri eksiksiz ve gecikmesiz bir şekilde tamamlayarak Gemi'yi davalılara teslim ettiğini,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:... Esas KARAR NO:2025/563
DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/06/2022
.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin ... ESAS DOSYASINDA
DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/08/2022 KARAR TARİHİ:15/08/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, yıllardır gemicilik ve denizcilik sektöründe gemi bakımı, onarımı ve inşası hizmeti veren tecrübeli ve itibarlı bir şirket olduğunu, uluslararası kalite sertifikalarına sahip davacı Tersane kurulduğu günden bu yana yüzlerce gemiyi açık denizlere geri kazandırdığını, bu mesleki faaliyet kapsamında, davalılar ile yapılan anlaşma neticesinde 28.12.2021 tarihinde ... IMO nolu mv "... (Gemi) davacı Tersane'ye yanaştırıldığını, davacı Tersane ile davalılar arasında Gemi'nin bakım ve onarımına ilişkin sözleşme imzalanarak Gemi tamire alındığını, davacı şirket geminin onarım süresi boyunca, Donatan'ın talep etmiş olduğu bütün işleri eksiksiz ve gecikmesiz bir şekilde tamamlayarak Gemi'yi davalılara teslim ettiğini, gemi işlerinin bitirilmesi akabinde davalılar arasında, 18.02.2022 tarihli ... (Ödeme Taahhüt Mektubu) imzaladığını, Mahkemece taahhütname incelendiğinde davalıların söz konusu bedellerin ödemesini müteselsilen ve müştereken taahhüt ettiklerinin görüleceğini, hal böyle iken, Davalı taraflar Ödeme Taahhüt Mektubu ile açıkça bakiye borçlarını ödemediği için 07.04.2022 tarihinde bu husus karşı tarafa e-posta yoluyla ihtar edilmiş ve bu ihtar 25.04.2022 tarihinde tekrarlanmış olup karşı tarafça muaccel olan ödemelerin ödenmesi istendiğini ancak müvekkilin ödeme taleplerinin davalılarca reddedildiğini, davalılar ödeme gerçekleştirmediği için davacı şirket Çin halk cumhuriyetinde gemi üzerine ihtiyati haciz koydurmak zorunda kaldığını, bu nedenle davacı alacağına kavuşmak amacıyla ulusal ve uluslararası kanunlardan doğan haklarını kullanabilmek için çok fazla masraf yapmış ve zarara uğradığını, gerek kanun ve yerleşik uygulamalar gerekse de davalılarca verilen taahhütname ile sözleşme hükümleri gereği müvekkilinin doğan tüm masraflarının davalılardan tahsil edilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 490.297,96 Amerikan Dolarının, 44.906,00 Euro'nun ve 14.672,00.-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 468.700,00.- Amerikan Doları ana alacağa muacceliyet tarihinden itibaren işleyecek aylık %2 faizi, diğer alacaklara muacceliyet tarihlerinden itibaren Amerikan Doları, Euro ve TL cinsinden mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini iddia ve talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketi geminin donatanı değil yöneticisi olduğunu, gemi yöneticisi, yönettiği gemiyi kendi nam ve hesabına deniz ticaretinde kullanmad...