Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/716 · K. 2025/381
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/716 K. 2025/381

E. 2024/716K. 2025/3818 Nisan 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 31/07/2024 KARAR TARİHİ : 08/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... SİGORTA A.Ş. nezdinde Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı .... Yemek Üretim Gıda San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin ilgili olduğu, ..... plakalı araç, davalıların ilgili olduğu / sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın kusuruyla 13.05.2022 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle hasara uğradığını, Resmi makam tarafından tanzim edilen Trafik Kazası Tespit Tutanağı, sigortalının beyanı ve mezkur olay nedeniyle hazırlanan Kesin Ekspertiz raporu başta olmak üzere tüm deliller uyarınca, davalıların ilgili olduğu / sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın sebebiyet...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/716 Esas KARAR NO : 2025/381

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 31/07/2024 KARAR TARİHİ : 08/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... SİGORTA A.Ş. nezdinde Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı .... Yemek Üretim Gıda San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin ilgili olduğu, ..... plakalı araç, davalıların ilgili olduğu / sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın kusuruyla 13.05.2022 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle hasara uğradığını, Resmi makam tarafından tanzim edilen Trafik Kazası Tespit Tutanağı, sigortalının beyanı ve mezkur olay nedeniyle hazırlanan Kesin Ekspertiz raporu başta olmak üzere tüm deliller uyarınca, davalıların ilgili olduğu / sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde sigortalı aracın hasar gördüğü; davalıların işbu olayın oluşumundan sorumlu ve asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, işbu bu olay sebebiyle bağımsız ve alanında uzman Sigorta Eksperi marifeti ile yapılan hasar tespiti sonucunda hasarın nevi ve miktarının kesin şekilde 171.803,89-TL tutarında belirlenmesi üzerine, davacı şirket tarafından ilgili poliçe kapsamında 171.803,89-TL sigorta tazminatı ödendiğini, davalıların ilgili olduğu sigorta şirketi tarafından (..... sigorta A.Ş.) yapılan 8.709,16-TL tutarındaki ödeme mahsup edilerek, davalılardan bakiye tutar olan 163.094,73-TL'nin tahsili talep ve dava etmiştir. Davalı ..... Grup cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça her ne kadar araç hasar bedeli olarak ödenen tutarın rücu edilmesi talep edilmiş ise de davalı şirketin şoförü olan diğer davalı ..... ağır kusurlu olmadığını, buna yönelik hiçbir somut delil mevcut olmadığını, Sigorta şirketinin rücu davası açabilmesi için gerçekleşen kazada, kazanın sigortalı tarafının kasten yapılmış bir hareketi veyahut ağır kusuru bulunması, yetkili makamlardan izin alınmaksızın bir yarış düzenlenmesi ve sigorta yaptırılmaması, yetki belgesi alınmadan, yetki dışında yolcu taşınması, tehlikeli ve zararlı maddelerin izin alınmaksızın taşınması, kazanın, taşıt kullanım sürelerine dikkat edilmemesinden dolayı gerçekleşmesi, aracın ehliyetsiz bir sürücü tarafından kullanılması, kazanın, uyuşturucu veyahut alkol almış bir sürücü tarafından gerçekleştirilmiş olması, alınabilecek kapasiteden daha fazla yolcu alınması veyahut yük taşınması sonucu kaza gerçekleşmesi, bahsi geçen aracın çalınması veyahut gasp edilmesinin işletenin kusurundan kaynaklı olması gerektiğini dosya kapsamı ele alındığında bunlardan hiçbirisinin mevcut olmadığını bu nedenlerle açılmış olan dava haksız ve mesnetsiz olduğunu savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; trafik kazası nedeni ile meydana gelen zarara ilişkin rücuen tazminat istemine...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/294 · K. 2025/386

8 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/689 · K. 2025/384

8 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/82 · K. 2025/383

8 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/41 · K. 2025/382

8 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/832 · K. 2025/380

8 Nisan 2025