Mahkememizin 2024/505 Esas sayılı dosyasında davacı ... Şirketi yönünden Konkordatonun Tasdiki davası tefrik edilerek mahkememizin 2025/530 Esas sırasına kaydedilmiş, yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18.05.1985 tarihinden bu yana ticari faaliyetine devam ettiğini, şirketin ticari iş konusunun tehlikesiz atıkların toplanması (çöpler, geri dönüştürülebilir maddeler, tekstil atıkları, vb.) (inşaat ve yıkım atıkları, çalı, çırpı, moloz gibi enkazlar hariç) ve araç kiralama faaliyetleri olduğunu, bu kapsamda firmanın ticari faaliyetini sürdürdüğünü, şirketin 30/09/2018 tarihi itibariyle sermayesinin 3.000.000,00TL olduğunu ve tamamının ödendiğini, ortaklarının ... olduğunu, müvekkili şirketin kuruluşundan bugüne kadar iştigal konusu olan faaliyet alanlarındaki çalışmasına öz sermayesi ve bankalardan...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/530 KARAR NO : 2025/594
DAVA : Konkordato Tasdiki DAVA TARİHİ : 14/08/2024 KARAR TARİHİ : 18/07/2025
Mahkememizin 2024/505 Esas sayılı dosyasında davacı ... Şirketi yönünden Konkordatonun Tasdiki davası tefrik edilerek mahkememizin 2025/530 Esas sırasına kaydedilmiş, yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18.05.1985 tarihinden bu yana ticari faaliyetine devam ettiğini, şirketin ticari iş konusunun tehlikesiz atıkların toplanması (çöpler, geri dönüştürülebilir maddeler, tekstil atıkları, vb.) (inşaat ve yıkım atıkları, çalı, çırpı, moloz gibi enkazlar hariç) ve araç kiralama faaliyetleri olduğunu, bu kapsamda firmanın ticari faaliyetini sürdürdüğünü, şirketin 30/09/2018 tarihi itibariyle sermayesinin 3.000.000,00TL olduğunu ve tamamının ödendiğini, ortaklarının ... olduğunu, müvekkili şirketin kuruluşundan bugüne kadar iştigal konusu olan faaliyet alanlarındaki çalışmasına öz sermayesi ve bankalardan aldığı krediler ile devam ettirdiğini, şirketin faaliyet gösterdiği hizmet ifalarında ilgili kurumlardan kiralama ve hizmet faaliyeti karşılığında belirlenen bedeller mukabilinde periyodik olarak gelir elde ettiğini, müvekkili şirketin ... ve ... Belediye Başkanlıklarıyla yapmış olduğu sözleşmeler kapsamında elde ettiği periyodik gelirlerle faaliyetini rahatlıkla sürdürebildiğini, personel ile diğer gider ve maliyetlerini ticari esaslar çerçevesinde kolaylıkla sürdürebildiğini, müvekkili şirketin ihale ile iş yaptığı ... Belediyesinden yaklaşık 12 aydır tasarruf tedbirleri, anlaşmazlıklar, ödenek olmaması ve sair sebeplerden dolayı hiçbir şekilde tahsilat yapamadığını, aynı şekilde ... Belediyesinden yaklaşık 9 aydır tasarruf tedbirleri, anlaşmazlıklar, ödenek olmaması ve sair sebeplerden dolayı kendisine yapılması gereken hak edişleri zamanında ve tam olarak tahsil edememiş olduğundan periyodik hak ediş gelirlerinden mahrum kaldığını, diğer taraftan finans kuruluşlarından (bankalardan) kredi temini, konjoktörel şartlar itibariyle yıllık faiz oranlarının % 60ları bulduğu göz önüne alınırsa zor ve pahalı olduğu açık ve şüphesiz olduğundan şirketin yeni banka kredileriyle faizleri karşılama durumunun da bulunmadığını, müvekkili şirketin 2019 yılından bu yana elde ettiği gelirleri ile karları analiz edildiğinde dönemlerin bazılarında bilanço karı veya zararı beyan ettiğini ancak aynı dönemlerde ayrılan dönem amortismanları Satılan Hizmet Maliyetinde muhasebeleştirerek beyan ettiğini, mükelleflerin amortisman ayırmasının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu ve 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu kapsamında yasal bir hak olup iradi ve hesabi olduğunu, müvekkili şirketin 2019 yılından bu yana gelirleri, bilanço karları, amortisman hariç karları analiz edildiğinde gider ve maliyetlerini rahatlıkla karşıladığının açık ve şüphesiz olduğunu, dolayısıyla şirketin konkordato kararı neticesinde resmi kurumlardan hak edişini alamam...