Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 06/10/2017 tarihinde saat 12:15 sıralarında davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altında olan, davalı araç sürücüsü / işleteni ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı araçla, davacının da içinde bulunduğu işçileri evlerine götürdükleri esnada içinde bulundukları aracın çarpışması sonucu dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, davacının ağır yaralandığını ve ameliyat geçirdiğini, müvekkilinin maluliyetinin %28 olduğu kabul edilerek Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvuru sonrası talep red edilmiş olmasına karşın 09/01/2019 tarihli başvuru sonrası yapılan arabuluculuk görüşmelerinde ile %28 maluliyet raporuna göre ödeme yapıldığını, akabinde davacının sürekli maluliyet oranının...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/661 Esas KARAR NO : 2025/520
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 06/10/2017 tarihinde saat 12:15 sıralarında davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altında olan, davalı araç sürücüsü / işleteni ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı araçla, davacının da içinde bulunduğu işçileri evlerine götürdükleri esnada içinde bulundukları aracın çarpışması sonucu dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, davacının ağır yaralandığını ve ameliyat geçirdiğini, müvekkilinin maluliyetinin %28 olduğu kabul edilerek Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvuru sonrası talep red edilmiş olmasına karşın 09/01/2019 tarihli başvuru sonrası yapılan arabuluculuk görüşmelerinde ile %28 maluliyet raporuna göre ödeme yapıldığını, akabinde davacının sürekli maluliyet oranının 25/04/2018 tarihli raporla %37 olarak tespit %9 oranında maluliyetinde artış nedeni ile davalılar ile dava öncesi yapılan başvuru ve arabuluculuk aşamasında anlaşmaya varılamadığını belirterek, 06/10/2017 te inde meydana gelen trafik kazası nedeni ile, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00 TL tedavi giderleri, 250,00TL kazanç kaybı /geçici iş göremezlik zararı, 250,00 TL efor kaybından doğan / sürekli maluliyet zararı ve 250,00 TL ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklı maddi zarar olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden davalı gerçek kişi yönünden kaza tarihinden itiabren işleyecek avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili ile 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı gerçek kişiden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmi talep ve dava etmiştir. Cevap: ... Sigorta Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; 06/10/2017 tarihinde ... plakalı aracın müvekkil sigorta şirketi nezdinde ... numaralı ZMMS poliçesi ile teminat altında olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami 330.000,00 TL limit ile sınırlı olduğunu, dava öncesi davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonrası alınan aktüer raporu dahilinde 11/01/2019 tarihinde 200.667,00 TL davacı vekilinin hesabına ödendiğini ve sorumluluklarının yerine getirdiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla öncelikle kusur durumunun tespitinin gerektiğini, davacının maluliyet durumunun ATK tarafından düzenlenecek raporla tespit edilmesini, yapılan ödeme de dikkate alınarak hesaplama yapılmasını, geçici iş göremezlik tazminatının Gencl Şartlar gereği müvekkil sigorta şirketinden talep edilemeyeceğini belirerek, davanın reddini savunmuştur. Cevap: Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu...