Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dilekçesinden özetle; müvekkiline Ziraat Bankası Kayseri Sivas Caddesi Şubesi nezdinde 1536 - ... Müşteri numaralı kayıtlı hesabı üzerinden, beş yıl kadar önce 10 (on) yapraklı bir çek defteri temin edildiğini, söz konusu çek defterinin müvekkili tarafından kullanılmadığını, "herhangi bir keşide işlemi yapılmaksızın, kullanılmadan" Ziraat Bankası Kayseri Sivas Caddesi Şubesine yaklaşık 5 yıl önce iade edilmek üzere teslim edildiğini, ancak, çek defterinin bankaya iade edildiğine dair herhangi bir yazılı belge, tutanak ya da zimmet kaydının müvekkilinin elinde bulunmadığını, ilgili çek defteri ve yapraklarının halen Ziraat Bankası mobil uygulaması üzerinden müvekkili adına tanımlı olarak göründüğünü, dolayısıyla bu çek yapraklarının zayi...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [] UETS DAVALI : - DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/08/2025 KARAR TARİHİ : 12/08/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/08/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dilekçesinden özetle; müvekkiline Ziraat Bankası Kayseri Sivas Caddesi Şubesi nezdinde 1536 - ... Müşteri numaralı kayıtlı hesabı üzerinden, beş yıl kadar önce 10 (on) yapraklı bir çek defteri temin edildiğini, söz konusu çek defterinin müvekkili tarafından kullanılmadığını, "herhangi bir keşide işlemi yapılmaksızın, kullanılmadan" Ziraat Bankası Kayseri Sivas Caddesi Şubesine yaklaşık 5 yıl önce iade edilmek üzere teslim edildiğini, ancak, çek defterinin bankaya iade edildiğine dair herhangi bir yazılı belge, tutanak ya da zimmet kaydının müvekkilinin elinde bulunmadığını, ilgili çek defteri ve yapraklarının halen Ziraat Bankası mobil uygulaması üzerinden müvekkili adına tanımlı olarak göründüğünü, dolayısıyla bu çek yapraklarının zayi olduğunu ileride kötüye kullanılma ihtimali bulunduğunu, zayi olan çek yapraklarının seri numaralarının 1536-....müşteri numarası ile (....) (10 adet yaprak) olduğunu, tüm bu nedenlerle iş bu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Dava, zayi olan çekin iptali istemine ilişkindir. TTK'nın 651/2 ve 818/1-s bendi yollamasıyla aynı yasanın 757 ve devamı maddelerine göre, kıymetli evrak sayılan çekin zayi olması halinde zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda çek (senet) üzerinde hak sahibi yani lehdar ya da hamil olan kişiler ancak iş bu çekin (senedin) iptaline karar verilmesini talep edebilir. Çekte lehdar ya da hamil olmayan kişilerin işbu iptal davasını açma hakları yoktur, keşideci olan davacının bu düzenlemeler gereği dava açma hakkı olmadığı anlaşılmıştır. Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2016/8102 E. 2018/1789 K sayılı kararında; "Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, iptali istenen çeklerin keşidecisinin davacı olduğu, çek iptali davası açma hakkının hamile tanındığı, keşideci tarafından çekin kaybı nedeniyle çek iptali davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına," şeklinde karar verilmiştir. TTK.'nun 818/1-s maddesinin yollaması ile aynı kanunun 757/1 maddesine göre, çek iptali davası açma hakkının yetkili hamile ait olduğu,...