Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Halkbank Kayseri Şubesi'ne ait keşidecisinin ... olduğu, davalı ...'in alacaklı ciranta olduğu, 200.000 TL bedelli çeke istinaden Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, müvekkiline haciz ihbarnameleri gönderilerek müvekkili dosyaya üçüncü şahıs olarak eklendiğini, akabinde ise müvekkiline haciz ihbarnameleri gönderildiğini ve müvekkili dosyaya borçlu olarak eklendiğini, Müvekkili tarafından Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına haksız olarak 645.984,06 TL ödeme yapıldığını, Müvekkili kendine karşı kötüniyetli icra takibini öğrendikten sonra usulsüz tebligat şikayetinde bulunmuş ve dava müvekkili aleyhine sonuçlanarak...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (T.C. ... ) VEKİLİ : Av. ... - [ DAVALI :... (T.C. ...) ... DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 26/07/2025 KARAR TARİHİ : 28/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Halkbank Kayseri Şubesi'ne ait keşidecisinin ... olduğu, davalı ...'in alacaklı ciranta olduğu, 200.000 TL bedelli çeke istinaden Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, müvekkiline haciz ihbarnameleri gönderilerek müvekkili dosyaya üçüncü şahıs olarak eklendiğini, akabinde ise müvekkiline haciz ihbarnameleri gönderildiğini ve müvekkili dosyaya borçlu olarak eklendiğini, Müvekkili tarafından Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına haksız olarak 645.984,06 TL ödeme yapıldığını, Müvekkili kendine karşı kötüniyetli icra takibini öğrendikten sonra usulsüz tebligat şikayetinde bulunmuş ve dava müvekkili aleyhine sonuçlanarak reddedildiğini, davalının bu keyfi tutumu müvekkilinin mağduriyetine yol açtığını, Bu nedenlerden dolayı müvekkilinin borcu olmayan bir parayı reeskont faizi ile ödemek zorunda kalması ve kötüniyetli olarak tahsil edildiğini olan paranın taraflarına reeskont faizi ile iadesi için işbu davayı açmak zorunluluğu hasıl olduğunu, Tüm bu izah edilenler doğrultusunda dava konusu Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına haksız olarak 645.984,06 TL bedelin istirdadı ile müvekkiline iadesinin sağlanması için mahkememize başvurulduğunu, davanın kabulü ile müvekkilini borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 645.984,06 TL'nin ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte istirdatını, Kötü niyetli davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Dava tensip aşamasında olduğundan dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE Dava, davacı tarafından Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yapılan ödemenin iadesine ilişkindir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2023/5228 E, 2023/6468 K sayılı ilamında 2004 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkemenin; davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteli...