Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/683 · K. 2024/754
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/683 K. 2024/754

E. 2023/683K. 2024/7548 Kasım 2024
tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminatsağlık kurulu raporubilirkişi raporucismani zararmaddi zararmaluliyet raporuyetkiye itirazzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/10/2023 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 06/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.12.2022 tarihinde dava dışı sürücü olan ...'ın sola dönüş yaparken ... plakalı kamyonetinin sol arka kısmıyla davacı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin sol ön kısımlarıyla çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının yaralandığını, ... plakalı aracın 377309853 nolu Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası uyarınca davalı sigorta şirketinin teminatı kapsamında olduğunu, davacının vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar ezilmeler ve yaralanmalar meydana geldiğini,...

Karar Metni

T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/683 Esas - 2024/754 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/683 Esas KARAR NO : 2024/754

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/10/2023 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 06/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.12.2022 tarihinde dava dışı sürücü olan ...'ın sola dönüş yaparken ... plakalı kamyonetinin sol arka kısmıyla davacı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin sol ön kısımlarıyla çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının yaralandığını, ... plakalı aracın 377309853 nolu Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası uyarınca davalı sigorta şirketinin teminatı kapsamında olduğunu, davacının vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar ezilmeler ve yaralanmalar meydana geldiğini, davacının yatarak tedavi gördüğünü, kalıcı ve geçici iş göremezliğe maruz kalarak bakıcı ihtiyacı doğduğunu, kazanın Kaş Asliye Ceza Mahkemesince 2023/1115 E. sayılı dosya ile yargılama yapıldığını, uğranılan zararın tazmini için Türkiye Sigorta A.Ş.ye 14.02.2024 tarihinde başvuruda bulunduklarını, 17.08.2023 tarihinde 2023/10495 başvuru numarası ile arabuluculuğa başvurulduğunu, 20.09.2023 tarihli 2023/92126 dosya nolu son tutanakla arabuluculuktan sonuç alınamadığını, 04.12.2022 tarihinde yaşanan trafik kazasından sonra müvekkili ...'ın geçici ve kalıcı iş göremezlik nedeniyle uğradığı kaza tarihinden itibaren davalı sigorta şirketinden tahsil edilerek 3.800,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı tazminatı olmak üzere toplam 4.000,00 TL tazminatı değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi 14.07.23 tarihli Engellilik Sağlık Kurulu raporunun etkin iyileşme sürecinde düzenlendiğini, kişinin iyileşme sürecinde olduğunu, iyileşme süreci tamamlanmadın zararın tespit edilemeyeceğini, kaza sonrası bekleme süresinin beklenilmeyerek kaza müvekkil şirketin zararı denetleme imkanının alındığını, KTK madde 97'ye göre hasar başvurusunun dava şartı olduğunu, davanın dava şartı yerine getirilmeden açıldığını, ... plakalı aracın 13.01.2022-13.01.2023 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, sorumluluğunun ölüm/sakatlık halinde azami 1.000.000,00 TL olarak sınırlı olduğunu, davacının asli kusurlu olduğunu, sürücünün kusuru yoksa sigortacının sorumluluğunun olmadığını, belirterek davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatteyse esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacının kullandığı motosiklet ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı aracın karıştığı trafik...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/213 · K. 2024/471

14 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/81 · K. 2024/82

2 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/225 · K. 2024/332

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/846 · K. 2024/774

15 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/773 · K. 2024/716

1 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/382 · K. 2024/659

9 Ekim 2024