DAVA:Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/11/2023 KARAR TARİHİ:08/07/2025 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tüzel kişilik tarafından, müvekkili firmaya karşı haksız ihtiyati haciz uygulandığını, müvekkili firmanın maddi ve manevi zarara uğratılarak ticari kar, menfaat kaybı ile itibar kaybına uğratıldığını, davalı tarafça ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile borçlu ... Organik ... Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine ihtiyati haciz işlemiş tatbik edildiğini, isim benzerliği münasebetiyle müvekkili firmanın iş yeri adresine 23.05.2023 tarih ile 16:20 itibariyle ihtiyati haciz işlemi uygulandığını, işyeri her ne kadar kapalı ise de ifa edilen haciz işlemi esnasında, evrak araştırması vb....
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/785 Esas KARAR NO:2025/544
DAVA:Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/11/2023 KARAR TARİHİ:08/07/2025
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tüzel kişilik tarafından, müvekkili firmaya karşı haksız ihtiyati haciz uygulandığını, müvekkili firmanın maddi ve manevi zarara uğratılarak ticari kar, menfaat kaybı ile itibar kaybına uğratıldığını, davalı tarafça ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile borçlu ... Organik ... Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine ihtiyati haciz işlemiş tatbik edildiğini, isim benzerliği münasebetiyle müvekkili firmanın iş yeri adresine 23.05.2023 tarih ile 16:20 itibariyle ihtiyati haciz işlemi uygulandığını, işyeri her ne kadar kapalı ise de ifa edilen haciz işlemi esnasında, evrak araştırması vb. araştırma işlemleri ifa edilmediğini, ihtiyati haciz sonrası, ilgili icra müdürlüğünce İİK m:99 kararı tayin edilmiş olduğunu ve borçlu firma ile müvekkili firma arasında herhangi bir illiyet bulunmadığını belirterek; haksız ihtiyati haciz sebebiyle; müvekkili firmada meydana gelen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; maddi, ticari kar, ciro ve menfaat kaybı, mahrum kalınan kar ve ciro, hacir, tutanağında muhafaza altına alınan ürünleri reel değeri, marka itibarındaki kayıp, kalemlerine ilişkin tazminat hesaplamasının yapılarak müvekkiline 1.000 TL'nin faizi ile birlikte verilmesine, İİK99 kararı gereği ve borçlu ile müvekkili illiyetine dair herhangi bir bulgunun olmayışı temerküzü hasebiyle görünüşte haklılığın vücud bulması münasebetiyle dava sonuna kadar müvekkiline karşı haciz işleminin durdurulması ve muhafaza altında bulunan mahcuzların müvekkiline tedbiren iade edilmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ihtiyati haciz sebebiyle 300.000 TL 'lik manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP/Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesindeki tüm taleplerine karşı zaman aşımı itirazlarının olduğunu, müvekkilinin yasal hakkını kullandığını, borçlular ile yapılan 18.05.2023 tarihli sözleşme doğrultusunda alacağını alamadığından yasal haklarını kullanmak suretiyle alacağını tahsil etmek üzere ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş. Sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını ve ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icraya konulmak suretiyle işlemler yapıldığını, davacının 23.05.2023 tarih ve saat 16.20 de haciz yapılmasının halde çalışmanın yasak olduğu saat olması nedeniyle de haksız olduğunu iddia etmekte ise de bu iddiasının da dikkate alınması mümkün olmadığını, davacı şirket yetkililerinin dosya borçluları akraba olduğunu, aynı iş kolunda ...