DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 30/12/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 29/06/2021 tarihinde, Hatay İli, İskenderun İlçesinde sürücü .... ..... .... 'un ise aynı kanunun 52/1-a maddesinde yer alan kuralı ihlal ettiği sonucuna varıldığını, kaza nedeniyle .... ..... .... tali kusurlu bulunduğunu, müvekkili için aldırılan Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı'na raporunda ise Sürekli iş göremezlik açısından müvekkilin maluliyetinin %6 (yüzdealtı) oranında olduğunu, geçici iş göremezlik açısından tıbbi iyileşme sürecinin 4 (dört) aya kadar uzayabileceğini, ortaya çıkan geçici bakıcı ihtiyaç süresinin 1 (bir) ay olduğu şeklinde rapor düzenlendiğini, kazanın meydana...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/340 Esas - 2024/905 T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/340 Esas KARAR NO : 2024/905
DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 30/12/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 29/06/2021 tarihinde, Hatay İli, İskenderun İlçesinde sürücü .... ..... .... 'un ise aynı kanunun 52/1-a maddesinde yer alan kuralı ihlal ettiği sonucuna varıldığını, kaza nedeniyle .... ..... .... tali kusurlu bulunduğunu, müvekkili için aldırılan Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı'na raporunda ise Sürekli iş göremezlik açısından müvekkilin maluliyetinin %6 (yüzdealtı) oranında olduğunu, geçici iş göremezlik açısından tıbbi iyileşme sürecinin 4 (dört) aya kadar uzayabileceğini, ortaya çıkan geçici bakıcı ihtiyaç süresinin 1 (bir) ay olduğu şeklinde rapor düzenlendiğini, kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olan .... ..... .... A.Ş.'den 28/11/2020 başlama, 28/11/2021 bitiş tarihli ve 113270778 poliçe no ile zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı, arabuluculuk başvurusu yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davayı açma zarureti doğduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları taleplerini ıslah etme hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00.TL bakıcı gideri, 100,00-TL tedavi ve yol gideri olmak üzere toplam 400,00-TL maddi tazminatın, temerrüt tarihi olan 17/02/2023 tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte tahsilini, 1.980,00.TL rapor ücretinin, ödeme tarihi olan 25/07/2022 tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 113270778 numaralı Karayolları Trafik Kanunun Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, kabul anlamına gelmemekle beraber kazaya sebep olan olayda öncelikle kusur durumunun tespiti gerektiğini, davacı, sigortalısı olan davalı araç sürücüsüne ilişkin kusur ve zararını kanıtlaması gerektiğini, zararın kanıtlanamaması halinde müvekkili şirketin sorumluluğunun olmayacağını, mahkemenizce alınacak raporun Sakatlık Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporlarına ilişkin mevzuata göre düzenlenmesi gerektiğini, dava konusu sigortalı araç poliçesi genel şart değ...