DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/04/2024 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 06/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... .... .... ... .... ... ZMSS Poliçesi ile 3. Kişiye karşı sigortalı araçtan kaynaklanabilecek hasar, zarar ve ziyan teminat altına aldığını, 06/09/2023 tarihinde ,,, ,,,, ,,,, plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsünün otoparkta park halinde bulunan araca çarpmak suretiyle kazaya %100 kusurla sebep verdiğini, ayrıca sigortalı aracı kullanma yeterliliğine sahip olmadığını bu yüzden müvekkil şirket nezdinde rücu hakkı doğduğunu, davalı şirketin...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/273 Esas - 2024/753 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/273 Esas KARAR NO : 2024/753
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/04/2024 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 06/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... .... .... ... .... ... ZMSS Poliçesi ile 3. Kişiye karşı sigortalı araçtan kaynaklanabilecek hasar, zarar ve ziyan teminat altına aldığını, 06/09/2023 tarihinde ,,, ,,,, ,,,, plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsünün otoparkta park halinde bulunan araca çarpmak suretiyle kazaya %100 kusurla sebep verdiğini, ayrıca sigortalı aracı kullanma yeterliliğine sahip olmadığını bu yüzden müvekkil şirket nezdinde rücu hakkı doğduğunu, davalı şirketin sigortalı aracın maliki olması sebebiyle zarardan sorumlu olduğunu, müvekkil şirketin Karayolları Trafik Kanunu m. 95 uyarınca rücu hakkına sahip olduğunu, ... plaka sayılı araç maliki tarafından araç değer kaybı nedeniyle Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduğunu ve bağımsız ekspertiz tarafından gerçekleştirilen incelemeler sonucunda 26/10/2023 tarihinde 13.906,70 TL ve 08/11/2023 tarihinde 12.000,00 TL ödendiğini, dava konusu alacağın tazmini için ...8. Genel İcra Dairesi 2024/7511 E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının gönderilen ödeme emrine ve borca itiraz ettiğini, belirterek ...8. Genel İcra Dairesi 2024/7511 E. Sayılı dosyasına yapılan itirazların iptali ile takiplerin devamını, itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yasal şartlara haiz olmadığını, dayanaktan yoksun olduğunu, zamanaşımı def'i ve hak düşürücü süre, görev, yetki ve husumet bakımından ayrı ayrı itirazda bulunduğunu, 06/09/2023 tarihindeki 06 AV 2086 plakalı aracın sürücüsü İsmail Hakkı BALDEMİR'in aracın sevk ve idaresini sağlayabilecek nitelikte olduğunu, sürücü belgesindeki ehil sınıfların B, B1, D1, F, M olarak gösterildiğini ve D1 sınıfının minibüs sınıfına tekabül ettiğini, davacının iddiasının bu durumda karşılık bulamadığını, davacı yanın Karayolları ZMMS Genel Şartları B.4b uyarınca rücu talebinde bulunmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatteyse dayanaktan yoksun ve kötüniyetli olduğundan reddini ve davacının İİK m.67/2 uyarınca kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Davanın; davalıya ait olup, davalı tarafından ZMMS sigortası ile sigortalının karıştığı kazada 3. Kişilerin uğradığı maddi zararın davacı tarafınd...