DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/05/2022 KARAR TARİHİ:18/06/2025 Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili davalıya 28.11.2019 gün ve ... sayılı faturaya konu 36.329,46 TL bedelinde 51744 adet paletli 13,5 tuğla ile 07.12.2019 gün ve ... sayılı faturaya konu 14.921,03 TL bedelinde 21252 adet paletli 13,5 tuğla teslim edildiğini, tarafların ticari defterleri incelendiğinde açıkça görüleceği gibi davalı şirket, müvekkiline 28.11.2019 gün ve ... sayılı faturaya konu 36.329,46 TL alacağının 18.998,47 TL'lik kısmını hâlen ödemediğini, 07.12.2019 gün ve ... sayılı faturaya konu 14.921,03 TL alacağını ise hiç ödemediğini, bilirkişi raporu alınarak...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/332 Esas KARAR NO:2025/469
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/05/2022 KARAR TARİHİ:18/06/2025
Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili davalıya 28.11.2019 gün ve ... sayılı faturaya konu 36.329,46 TL bedelinde 51744 adet paletli 13,5 tuğla ile 07.12.2019 gün ve ... sayılı faturaya konu 14.921,03 TL bedelinde 21252 adet paletli 13,5 tuğla teslim edildiğini, tarafların ticari defterleri incelendiğinde açıkça görüleceği gibi davalı şirket, müvekkiline 28.11.2019 gün ve ... sayılı faturaya konu 36.329,46 TL alacağının 18.998,47 TL'lik kısmını hâlen ödemediğini, 07.12.2019 gün ve ... sayılı faturaya konu 14.921,03 TL alacağını ise hiç ödemediğini, bilirkişi raporu alınarak müvekkilinin davalı şirketten olan alacağının tespit edilmesini talep ettiklerini, davalı şirket borca itirazında zamanaşımı definde bulunduğunu müvekkilinin alacağı 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, zamanaşımı definin yersiz olduğunu, taraflarınca arabuluculuk yoluna da başvurulduğu anlaşma sağlayamadıklarını, davalı şirketin .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı borçlunun asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, Yargılama masraflarının ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini sayın mahkemenizden saygı ile vekâleten talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; fatura konusu malların teslim edilmediğini, İcra takibi ve dava dilekçesi ekinde davaya konu faturalarda belirtilen malların teslimine dair davacı taraf yazılı belge sunmadığını, fatura üzerinde, herhangi bir sevk irsaliye tarih ve numarası ile teslim alan isim ve imzası mevcut olmadığını, faturanın tanzim edilmesi veya deftere kayıt edilmesi alacağın varlığını ispat için yeterli olmadığını, davacı fatura yazılı malları davalıya teslim ettiğini kanıtlamak zorunda olduğunu, dava dosyasına bu nitelikte bir delil sunulmadığını, davacı tarafça malların teslimine dair belge sunulması halinde, Fatura konusu malların teslim almış gözüken kişilerin müvekkili çalışanı olup olmadığının tespitinin gerektiğini, davacı taraf dava konusu malların teslimine dair belge sunmadığını, bu nedenle usulüne uygun bir teslimatın yapılmadığı kabul edileceğini, davacı tarafın usulüne uygun bir teslim belgesi sunsa bile Yargıtay içtihatları gereğince teslim almış gözüken kişilerin müvekkili şirket yetkilisi olup olmadığının tespiti gerektiğini, dava dilekçesindeki açıklamalardan anlaşılacağı üzere icra takibinden önceki dönem için herhangi bir temerrüt ihtarı keşide edilmediğini, takip tarihinden önceki dönem için temerrüt ihtarı keşide edilmediğine ve müvekkili şirket temerrüte düşürülmediğinin bu...