Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/484 · K. 2025/503
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/484 K. 2025/503

E. 2022/484K. 2025/50324 Haziran 2025
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaddi tazminataraç tescilicismani zarartazminat davasıistinaf başvurusunun kabulümüteselsil sorumluluksağlık kurulu raporusigorta sözleşmesieksik incelemeyasal sürebedensel zararkusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:21/11/2016 KARAR TARİHİ:24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 21.11.2016 tarihli dilekçesinde özetle; "Zorunlu Taşımacılık poliçesi ile sigortalı olmayan ... plakalı otobüs, 15/10/2008 tarihinde... sevk ve idaresinde iken sürücünün uyuyakalarak direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı, maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazada araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...in yaralandığını, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası neticesinde %100 oranında sakat kaldığını, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinin 10.08.2016 tarihli Adli Sağlık Kurulu Raporunda davacı müvekkilinin %100 oranında sakat kaldığının belirlendiğini, dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/484 Esas KARAR NO :2025/503

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:21/11/2016 KARAR TARİHİ:24/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 21.11.2016 tarihli dilekçesinde özetle; "Zorunlu Taşımacılık poliçesi ile sigortalı olmayan ... plakalı otobüs, 15/10/2008 tarihinde... sevk ve idaresinde iken sürücünün uyuyakalarak direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı, maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazada araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...in yaralandığını, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası neticesinde %100 oranında sakat kaldığını, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinin 10.08.2016 tarihli Adli Sağlık Kurulu Raporunda davacı müvekkilinin %100 oranında sakat kaldığının belirlendiğini, dava konusu kaza ile ilgili olarak ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas ve ...Karar sayılı dosyası ile yargılama yapılmış olup ceza dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporunda ... plakalı otobüsün sürücüsü... in % 100 kusurlu olduğunun açıkça belirtildiğini, tedavi süresi boyunca çalışamayan müvekkilinin sakatlığının % 100 olarak kabul edilerek buna göre hesap yapılmasını talep ettiklerini, müvekkilinin geçirdiği kazadan dolayı bacağının koptuğunu, ailesinin bakımına muhtaç hale geldiğini, geçirdiği tedavilere rağmen iyileşemediğini, halen de bulabildiği imkanlarla tedavi olmaya çalıştığını, beyan etmiş, sonuç olarak; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için sürekli sakatlık tazminatı olarak 1.000,00-TL, sürekli bakım gideri tazminatı olarak 1.000,00-TL, geçici iş göremezlik tazminatı olarak 500,00 TL ve geçici bakım gideri olarak 500,00 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalı kurumdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeze vermiş olduğu 10.08.2017 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; dava tarihinden önce müvekkili kuruma gerekli başvuru yapılmadığından, başvuru şartlarını yerine getirmediğinden iş bu davanın usulden reddinin gerektiğini, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunduğundan ve taşımacılık sigortası bulunmadığından davacının zararları var olan sigorta olan mali mesuliyet sigortası tarafından karşılanması gerektiğini, müteselsil sorumluluk söz konusu olmadığı için de davacının müvekkili kuruma başvuru hakkı bulunmadığını, işbu dava bakımından müvekkili kurumun pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, hasar dosyasında yapılan incelemede, davaya konu tazminata ilişkin seyahatin, söz konusu seyahat şehir içinde yapılmış taşımacılığı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile ilgili trafik kazasının gerçekleşmesindeki kusur oranının adli tıp ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/200 · K. 2025/501

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/134 · K. 2025/493

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/276 · K. 2025/494

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/421 · K. 2025/504

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/496 · K. 2025/496

24 Haziran 2025