Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/424 · K. 2025/498
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/424 K. 2025/498

E. 2024/424K. 2025/49824 Haziran 2025
abonelik sözleşmesiitirazın iptaliispat yüküyetkiye itirazbilirkişi raporualacağın tahsilihizmet sözleşmesitazminatyetkili mahkemeicra inkar tazminatıyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2023 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...Şirketi ile davalı/borçlu arasında Abonelik Sözleşmesi akdedildiğini, Sözleşmeye ilişkin borçların ödenmemesi üzerine davalı/borçlu tarafa ödeme bildiriminde bulunulmuş olup; işbu bildirimlere rağmen davalı/borçlu tarafça ödeme yapılmadığını, ödeme bildirimlerine rağmen davalı/borçlu tarafça borcun ödenmemesi üzerine ... MTS Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davacının yetki itirazı neticesinde takibe ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ...E. sayılı dosya üzerinden devam edildiğini, Davalı/borçlu aleyhine başlatılan icra takibine haksız ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/55 Esas KARAR NO : 2025/475

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2023 KARAR TARİHİ : 17/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...Şirketi ile davalı/borçlu arasında Abonelik Sözleşmesi akdedildiğini, Sözleşmeye ilişkin borçların ödenmemesi üzerine davalı/borçlu tarafa ödeme bildiriminde bulunulmuş olup; işbu bildirimlere rağmen davalı/borçlu tarafça ödeme yapılmadığını, ödeme bildirimlerine rağmen davalı/borçlu tarafça borcun ödenmemesi üzerine ... MTS Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davacının yetki itirazı neticesinde takibe ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ...E. sayılı dosya üzerinden devam edildiğini, Davalı/borçlu aleyhine başlatılan icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalı borçlunun ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ...E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, Haksız ve kötü niyetli itirazlarından dolayı %20den az olmamak üzere davalı/borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından iş bu dava ikame edilirken yetkisiz yerde dava açıldığını, bu sebeple yetki itirazları bulunduğunu, müvekkili şirketin adresinin ... olup yetkili mahkeme İstanbul Mahkemeleri olduğunu, Mahkemeniz tarafından esasa geçilmeden önce yetki itirazlarının incelenerek karara bağlanmasını Hukuk Muhakemeleri Kanunu M 6da Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. hükmü haiz olduğunu, Kanunun açık hükmü gereği yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili yere gönderilmesini, davacıdan kaynaklı sorunlar sebebiyle hatlar taraflarınca kullanılamadığını, bu durumun davacı tarafa sürekli olarak bildirildiğini ancak davacı taraf herhangi bir çözüme gitmediğini, davacının temerrüde düştüğünü, borçlar hukukunun en temel ilkeleri arasında, edimini ifa etmeyenin karşı edimi talep edememesi ilkesi yer aldığını, davacı da teknik alyapısı yeterli olmadığı için müvekkilinin adresine kurulamamış ve çalıştırılamamış hatlar nedeniyle ücret talep edemeyeceğini, müvekkilinin dava konusu hatları kullanamadığını belirterek davacının teknik altyapısı yetersiz olduğu için hatların kurulup kullanılmasını Sağlayamadığını, Davacı temerrüde düştüğünü, Edimini ifa etmeyerek temerrüde düşmüş tarafın karşı edimi talep etmesi hukuka aykırı olduğunu, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan iş bu davanın reddine, görev ve yetki itirazlarının karara bağlanarak dosyanın İstanbul Tüketici Mahkemelerine gönderilmesini, davacı aleyhine %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/200 · K. 2025/501

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/134 · K. 2025/493

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/276 · K. 2025/494

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/421 · K. 2025/504

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/496 · K. 2025/496

24 Haziran 2025