Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 29/07/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Tic. A.Ş.nin araç alım satımıyla uğraşan bir şirket olduğunu, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 07/12/2023 tarihinde ... plakalı araçla kaza yaptığını, aracın kazadan hemen sonra kasko sigortacısı tarafından yönlendirme ile ... Otomotiv yetkili servisine çekildiğini, 13/12/2023 tarihinde onarım onayının verildiğini, ancak aracın ancak 27/06/2024 tarihinde yani 202 gün sonra müvekkiline teslim edildiğini, müvekkiline yalnızca 13/05/2024 - 27/06/2024 tarihleri arasında ikame araç sağlandığını, bu süreden önce müvekkilinin defalarca davalılarla ve sigorta şirketiyle iletişime geçtiğini, ihtarnameler gönderdiğini ancak sonuç alamadığını, müvekkilinin aracından 158 gün...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/435 Esas KARAR NO:2025/492
DAVA:Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/07/2024 KARAR TARİHİ:10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 29/07/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Tic. A.Ş.nin araç alım satımıyla uğraşan bir şirket olduğunu, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 07/12/2023 tarihinde ... plakalı araçla kaza yaptığını, aracın kazadan hemen sonra kasko sigortacısı tarafından yönlendirme ile ... Otomotiv yetkili servisine çekildiğini, 13/12/2023 tarihinde onarım onayının verildiğini, ancak aracın ancak 27/06/2024 tarihinde yani 202 gün sonra müvekkiline teslim edildiğini, müvekkiline yalnızca 13/05/2024 - 27/06/2024 tarihleri arasında ikame araç sağlandığını, bu süreden önce müvekkilinin defalarca davalılarla ve sigorta şirketiyle iletişime geçtiğini, ihtarnameler gönderdiğini ancak sonuç alamadığını, müvekkilinin aracından 158 gün boyunca mahrum kaldığını ve bu sürede hem aracını kullanamadığını hem de satamadığını, bu durumun yüksek enflasyon sebebiyle sermayesinde kayba yol açtığını, aracın 2023 model ... 408 olduğunu ve günlük kiralama bedelinin 5.000 TL olduğunu, bu sebeple müvekkilinin uğradığı zararın yaklaşık 790.000 TL civarında olduğunu, bu zararın bilirkişi marifetiyle hesaplanmasını talep ettiklerini, geç teslim edilen aracın değer kaybına uğradığını, aracın rayiç değerinin kaza tarihinde 2.000.000 TL iken teslim tarihinde 1.500.000 TLye düştüğünü, makul sürede teslim edilseydi aracın değer kaybına uğramayacağını ve müvekkilinin satıştan gelir elde edeceğini, ayrıca müvekkil şirketin araç alım satımı yaptığı için elindeki her aracın ticari emtia niteliğinde olduğunu ve araçtan elde edilecek kazancın da ticari zarara neden olduğunu, araç zamanında teslim edilseydi mevduat faiziyle değerlendirilebileceğini, bu şekilde müvekkilinin her ay yaklaşık 83.000 TL gelirden mahrum kaldığını, bu hususta da bilirkişi incelemesi yapılmasını istediklerini, davalıların geç onarımdan dolayı zarardan müteselsilen sorumlu olduklarını, servis tarafından onarımın makul sürede tamamlanmadığını ve Satış Sonrası Hizmetler Yönetmeliği ile Tüketici Kanunu hükümlerine aykırı davranıldığını, araç ikame süresinin 45 iş gününü geçtiğini, yapılan ihtarnamelere rağmen tazminat taleplerinin de karşılanmadığını, bu nedenlerle şimdilik 4.000 TL ikame araç zararının 13/12/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle, şimdilik 1.000 TL ticari zarar tazminatının ise onarım süresinin bitiminden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin 06/09/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının 07.12.2023 tarihinde kaza yapan ... plakalı aracının müvekkili ... Oto...