Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/596 · K. 2024/849
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/596 K. 2024/849

E. 2024/596K. 2024/8493 Aralık 2024
trafik kazasıgörevli mahkemetazminathaksız fiilbaşvurunun reddiyetkili mahkemeistinaf yolukamu tüzel kişisisigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan Alacak (Kasko poliçesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin sahibi olduğu ..... ..... ..... 'ın tam kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz bulunduğunu, müvekkilinin aracının arka ve ön kısmından aldığı darbe sonucu ön tampon, ön tampon demiri, ön panjur, motor kaputu, sol arka kapı, sol arka çamurluk, sol ön çamurluk, sağ ön çamurluk v.s. hasar görmüş ve aracın tamiri 28.04.2024 tarihinden 20.05.2024 tarihine kadar devam ettiğini, dava konusu trafik kazasının olduğu 28.04.2024 günü müvekkilinin aracını.... ..... ..... ihtarname çektiğini, ihtarnamede trafik kazası sonrası müvekkiline, davalı sigorta firması tarafından kasko poliçesi gereği ikame araç verilmesi gerekirken ikame araç verilmediği için müvekkilinin aracının trafik kazasından dolayı 28.04.2024 - 20.05.2024 tarihleri arasında...

Karar Metni

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/596 Esas - 2024/849 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/596 Esas KARAR NO : 2024/849

DAVA : Alacak ( Kasko poliçesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2024 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2024

Mahkememize açılan Alacak (Kasko poliçesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin sahibi olduğu ..... ..... ..... 'ın tam kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz bulunduğunu, müvekkilinin aracının arka ve ön kısmından aldığı darbe sonucu ön tampon, ön tampon demiri, ön panjur, motor kaputu, sol arka kapı, sol arka çamurluk, sol ön çamurluk, sağ ön çamurluk v.s. hasar görmüş ve aracın tamiri 28.04.2024 tarihinden 20.05.2024 tarihine kadar devam ettiğini, dava konusu trafik kazasının olduğu 28.04.2024 günü müvekkilinin aracını.... ..... ..... ihtarname çektiğini, ihtarnamede trafik kazası sonrası müvekkiline, davalı sigorta firması tarafından kasko poliçesi gereği ikame araç verilmesi gerekirken ikame araç verilmediği için müvekkilinin aracının trafik kazasından dolayı 28.04.2024 - 20.05.2024 tarihleri arasında yani 21 gün serviste kalmış olması nedeniyle bu süre içinde müvekkilinin kendi aracını kullanamamasından dolayı zarara uğraması nedeniyle (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik) 210.000,00 TL.'nin taraflarına tazminat olarak ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarname 16.05.2024 tarihinde davalı sigorta firmasının Uets adresine tebliğ edildiğini, ihtarnameye davalı sigorta firmasının cevap vermediğini, ödeme de yapmadığını, 22.07.2024 tarihli 2024/82103 numaralı son tutanağın tutularak tarafına verildiğini, bu süre içinde müvekkilinin araçsız kaldığını, mesleği trafik polisi olan müvekkilinin her gün Keçiören'deki evinden işine, akşamda işinden evine taksiyle gitmiş olması, hafta sonu yine yapılacak işler için taksi kullanması yani 21 gün boyunca müvekkilinin kendi aracını kullanamamasından dolayı zarara uğraması nedeniyle (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik) 100,00 TL. belirsiz alacak davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın ...plakalı aracının müvekkili şirketinin nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğundan bahisle meydana gelen kaza sebebiyle ikame araç talebinde bulunduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davanın yetki yönünden reddinin gerektiğini, ayrıca kasko poliçesinden kaynaklı davalarda görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, davacı taraf aracının hasarlanması sonucunda müvekkili şirketine herhangi başvuru yapmadan huzurdaki davayı ikame ettiğini, başvuranın aracının anlaşmalı serviste olup olmadığının bilinmediğini, başvuranın talep ettiği miktarın fahiş olup reddinin gerektiğini, söz konusu olayın haksız fiilden kaynaklandığını, Müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/564 · K. 2024/847

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/434 · K. 2024/850

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/855 · K. 2024/857

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/344 · K. 2024/851

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/565 · K. 2024/853

3 Aralık 2024