Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/279 · K. 2025/95
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/279 K. 2025/95

E. 2024/279K. 2025/9510 Şubat 2025
tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıcismani zararmaddi zararön incelemetazminat davasımaluliyet raporukazanç kaybıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/06/2017 KARAR TARİHİ : 10/02/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.06.2020 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki motosiklette yolcu konumunda bulunan müvekkilinin tek taraflı meydana gelen trafik kazası sonucunda yaralandığını, meydana gelen kazanın oluşumunda tescilsiz motosiklet sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kazaya neden olan aracın tescilsiz olması nedeniyle müvekkili adına tazminat talebinin karşılanması yönünden davalı yana yaptıkları başvurunun sonuçsuz kaldığını, açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/279 KARAR NO : 2025/95

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/06/2017 KARAR TARİHİ : 10/02/2025

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.06.2020 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki motosiklette yolcu konumunda bulunan müvekkilinin tek taraflı meydana gelen trafik kazası sonucunda yaralandığını, meydana gelen kazanın oluşumunda tescilsiz motosiklet sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kazaya neden olan aracın tescilsiz olması nedeniyle müvekkili adına tazminat talebinin karşılanması yönünden davalı yana yaptıkları başvurunun sonuçsuz kaldığını, açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak geçici işgöremezlik ve sürekli iş gücü kaybı tazminatının davalı şirket yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faizle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usül yönünden dava şartı yokluğu ve husumet itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; kazanın oluşumundaki kusur oranlarının Adli Tıp Kurumu vasıtasıyla tespit edilmesini, davacının daimi maluliyet durumunun Adli Tıp Kurumundan alınacak rapor ile belirlenmesini, davaya konu maluliyet tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, geçici iş göremezlik nedeni ile doğan zararlara ilişkin maddi tazminat ve rücu talepleri teminatı dışında olup müvekkili kurumun bu talepler nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını, hatır taşımasının varlığı halinde hesaplanacak tazminatta indirime gidilmesi gerektiğini, davacının müterafik kusurunun varlığı halinde bu hususun da ayrıca indirim sebebi olduğunu, SGK tarafından ödenmiş veya ödenecek tazminatın müvekkili tarafından ödenecek tazminattan mahsup edilmesini, müvekkilinin sorumluğunun kaza tarihinde poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçeleri ve ekleri, ... CBS Soruşturma dosya sureti, hastane kayıtları, cevabi yazı içerikleri, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. BAM KALDIRMA KARARI ÖNCESİ YAPILAN YARGILAMADA: Tarafların Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu tarafların üzer...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 120

Vergi hatalarının düzeltilmesine, ilgili vergi dairesi müdürü karar verir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/711 · K. 2025/98

10 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/260 · K. 2025/93

10 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/440 · K. 2025/94

10 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/735 · K. 2025/97

10 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/745 · K. 2025/96

10 Şubat 2025