Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Mahkememizin 2025/451 E. Dosyasında ...A.Ş.tarafından ... aleyhine açılan Haksiz Rekabetten Kaynaklanan Tazminat davasına davalı/karşı davacı ... vekilinin davaya cevap ve karşı-dava dilekçesinde özetle; Tüketici durumunda olan müvekkilinin mağduriyeti için haklı eleştiride bulunmasında suiniyet bulunmadığını, müvekkilinin haklı eleştirisini haksız rekabet içine sokuşturmanın, tağyir ve tevil etmenin hukuk cahilliğinin yanında hukuksuz bir şekilde tüketiciyi baskı altına almak olduğunu, davacı şirketin, müvekkilinin aracını zamanında ve eksiksiz bir şekilde onarmadığı gibi haksız ve mesnetsiz iddialar ile huzurdaki davayı açmakla birlikte müvekkilinin kişilik haklarını açık bir şekilde ihlal ettiğini, Türk Borçlar Kanununun 58. maddesi uyarınca;...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2025/596 KARAR NO : 2025/537
DAVA : TAZMİNAT (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2025 KARAR TARİHİ : 15/08/2025
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Mahkememizin 2025/451 E. Dosyasında ...A.Ş.tarafından ... aleyhine açılan Haksiz Rekabetten Kaynaklanan Tazminat davasına davalı/karşı davacı ... vekilinin davaya cevap ve karşı-dava dilekçesinde özetle; Tüketici durumunda olan müvekkilinin mağduriyeti için haklı eleştiride bulunmasında suiniyet bulunmadığını, müvekkilinin haklı eleştirisini haksız rekabet içine sokuşturmanın, tağyir ve tevil etmenin hukuk cahilliğinin yanında hukuksuz bir şekilde tüketiciyi baskı altına almak olduğunu, davacı şirketin, müvekkilinin aracını zamanında ve eksiksiz bir şekilde onarmadığı gibi haksız ve mesnetsiz iddialar ile huzurdaki davayı açmakla birlikte müvekkilinin kişilik haklarını açık bir şekilde ihlal ettiğini, Türk Borçlar Kanununun 58. maddesi uyarınca; kişilik hakları hukuka aykırı şekilde saldırıya uğrayan kişinin, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat talep etme hakkına sahip olduğunu, davacı şirketin eylemleri ve asılsız ithamları neticesinde müvekkilin maruz kaldığı elem, üzüntüsünün telafisi amacıyla 1.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, tüketici işleminden kaynaklanan manevi zararların tazmini istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1/1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması zorunludur. Öncelikle mahkememizin davaya bakmakta görevli olup olmadığının üzerinde durmak gerekir. Zira 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1/1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması zorunludur. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunundan doğan hukuk davalar ticari dava sayılmıştır. Huzurdaki dava anılan maddede belirtile; Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ili...