Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/637 · K. 2025/554
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/637 K. 2025/554

E. 2024/637K. 2025/5542 Temmuz 2025
itirazın iptalikredi sözleşmesiBSMViptal davasıbilirkişi raporualacağın tahsiliicra inkar tazminatıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı banka ile davalı ... Şirketi arasında ...Hazine Destekli PGS Yapılandırma Kredisi Sözleşmesi imzalanmıştır. Taraflar arasındaki bu sözleşmeye istinaden davalı şirket, kredi kullanmıştır. Ancak, borçluların yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve kredi ödemelerini aksatması nedeniyle hesap kat ihtarnameleri gönderilmiş, buna rağmen ödeme gerçekleşmemiştir. Bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla, ... 32. İcra Müdürlüğünün ... Esas (466.701,54 TL) ve ... Esas (10.662,56 TL) sayılı dosyalarından 16.03.2022 tarihinde ilamsız icra takipleri başlatılmış, takipler daha sonra ... Esas ve ... Esas numaraları ile yenilenmiştir. 04.07.2024 tarihinde davalılarca bu takiplere itiraz edilmiş ve takipler durmuş, bunun üzerine davacı banka tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/625 Esas KARAR NO : 2025/514

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/10/2024 KARAR TARİHİ : 18/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı banka ile davalı ... Şirketi arasında ...Hazine Destekli PGS Yapılandırma Kredisi Sözleşmesi imzalanmıştır. Taraflar arasındaki bu sözleşmeye istinaden davalı şirket, kredi kullanmıştır. Ancak, borçluların yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve kredi ödemelerini aksatması nedeniyle hesap kat ihtarnameleri gönderilmiş, buna rağmen ödeme gerçekleşmemiştir. Bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla, ... 32. İcra Müdürlüğünün ... Esas (466.701,54 TL) ve ... Esas (10.662,56 TL) sayılı dosyalarından 16.03.2022 tarihinde ilamsız icra takipleri başlatılmış, takipler daha sonra ... Esas ve ... Esas numaraları ile yenilenmiştir. 04.07.2024 tarihinde davalılarca bu takiplere itiraz edilmiş ve takipler durmuş, bunun üzerine davacı banka tarafından itirazın iptali davası açılmıştır. Davalıların itirazlarının haksız olduğu, sadece takibi uzatmaya yönelik bulunduğu, kredi sözleşmeleri ve banka kayıtlarıyla sabit olduğu davacı tarafça ileri sürülmüştür. Davacının iddiasına göre, itirazın iptali halinde alacağın tahsili mümkün olabilecektir. Davaya konu kredi ... Hazine Destekli olup, tazmin süreci tamamlanmış olsa da ... tarafından yapılan ödeme, borçtan düşüm yapılmasını gerektirmez. Zira, takip işlemleri Fon adına devam etmekte ve borç aynen sürmektedir. Ayrıca, taraflar arasında arabuluculuk süreci başlatılmış ancak 11.10.2024 tarihinde anlaşmama ile sonuçlanmıştır. Davacı banka, davalıların itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmektedir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;genel kredi sözleşmesinden kaynaklı davalı asıl borçlu ve davalı kefiller aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacaklı olunduğu iddiası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali isteminden ibaret olduğu görüldü. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 22/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Takdiri Sayın Mahkemenin olmak üzere, yukarıda detaylı şekilde açıklanan inceleme, tespit ve değerlendirmeler neticesinde; davacı Bankanın, 17.03.2022 takip tarihi itibarıyla tüm davalılardan alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda, ... 32. İcra Müdürlüğünün...E. (Eski: ...E.) sayılı takip dosyasında, ... numaralı taksitli ... kredi hesabına ilişkin olarak davalılar aleyhine başlatılan takipte; 451.143,70 TL asıl alacak, 7.928,85 TL gecikme faizi, 396,44 TL BSMV olmak üzere toplam 459.468,99 TL tutarında alacak talep edilmiştir. Bu alacak, borcun tamamen ödeneceği tarihe kadar %17,10 oranında temerrüt ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/760 · K. 2025/550

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/342 · K. 2025/553

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/657 · K. 2025/556

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/432 · K. 2025/551

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/395 · K. 2025/552

2 Temmuz 2025