DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2024 K.YAZIM TARİHİ : 13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan takibe dayanak yapılan ... , ... şubesine ait, keşide tarihi 30/11/2018 olan, ... çek seri nolu ve 30.000,00 TL miktarındaki çekin üzerindeki imza müvekkiline ait olmadığını, bu çeke istinaden, Bakırköy .... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile karşılıksız çek keşide etmek suçundan cezalandırılması için dava açıldığını, çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu bulunup bulunmadığının tespiti için dava...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/573 Esas KARAR NO : 2024/10
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2024 K.YAZIM TARİHİ : 13/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan takibe dayanak yapılan ... , ... şubesine ait, keşide tarihi 30/11/2018 olan, ... çek seri nolu ve 30.000,00 TL miktarındaki çekin üzerindeki imza müvekkiline ait olmadığını, bu çeke istinaden, Bakırköy .... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile karşılıksız çek keşide etmek suçundan cezalandırılması için dava açıldığını, çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu bulunup bulunmadığının tespiti için dava açtıklarını, davaya konu çek düzenlenme tarihinin altında yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, çek üzerindeki imza ile dava dilekçesi ekindeki vekaletname suretindeki imzanın birbirine benzer olmadığının açık olduğunu, müvekkilinin imzasının taklit edildiğini, davalı ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, çekte cirosu bulunan firmalar ile de herhangi bir ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilinin ticari defterlerinin incelenmesi ile bu durumun sübut olacağını, müvekkilin Diyarbakır ....Noterliği 24.03.2015 tarih ... yevmiye numaralı imza sirküsünde, ... şubesinde, ... Bankası ... Şubesinde,... Bankası ... Şubesinde,Diyarbakır Ticaret Sicil İl Müdürlüğünde, imza örneklerinin bulunduğu belge asılları mevcut olduğunu, yargılama neticesinde de müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile davalının alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davanın 30.000 TL dava değeri üzerinden açıldığını, Bakırköy ....İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyasının takip çıkışı 85.194,74 TL olduğunu, Bakırköy ....İcra Müdürlüğü ... E.sayılı icra dosyasından;... 20.11.2018 keşide tarihli ... seri nolu ve ,... 30.11.2018 keşide tarihli ... seri nolu 2 adet çek hakkında kambiyo takibi yapıldığını, takip çıkışının 85.194,74 TL olduğunu, davacı tarafın dilekçesinde "müvekkilinin borcu bulunmamaktadır" dediğini, buna rağmen huzurda görülen menfi tespit konulu davayı 30.000 TL üzerinden kısmi olarak ikame edildiğini, HMK 107. Maddesi "Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkansız olduğu hallerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir." şeklinde düzenlendiğini, dava dilekçesinde belirsiz alacak olarak açıldığına ilişkin bir ibare olmadığını, mevcut şartlarda belirsiz alacak dav...