Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/617 · K. 2025/445
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/617 K. 2025/445

E. 2020/617K. 2025/44526 Haziran 2025
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuicra inkar tazminatıtahkimitirazın iptalibilirkişi incelemesimaddi zararön incelemeispat yüküiptal davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile sigortalı davalı arasında ... Poliçe Numaralı ZMMS poliçesi akdedildiğini, anılan poliçe ile ... plaka numaralı aracın 24.01.2017-24.01.2018 tarihleri arasında sigortalandığını, sigortalı aracın 24.01.2018 tarihinde dava dışı ... idaresinde iken trafik kazası karıştığını, dava dışı sigortalı araç sürücüsü ...'ın ehliyetsiz bir şekilde aracı kullandığını, ehliyetsiz bir şekilde araç kullanarak kazaya sebebiyet veren dava dışı ...'ın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, 24.01.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde; mağdur...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/617 Esas KARAR NO : 2025/445

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile sigortalı davalı arasında ... Poliçe Numaralı ZMMS poliçesi akdedildiğini, anılan poliçe ile ... plaka numaralı aracın 24.01.2017-24.01.2018 tarihleri arasında sigortalandığını, sigortalı aracın 24.01.2018 tarihinde dava dışı ... idaresinde iken trafik kazası karıştığını, dava dışı sigortalı araç sürücüsü ...'ın ehliyetsiz bir şekilde aracı kullandığını, ehliyetsiz bir şekilde araç kullanarak kazaya sebebiyet veren dava dışı ...'ın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, 24.01.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde; mağdur araç malikinin müvekkili sigorta şirketi aleyhine 19/03/2018 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurduğunu, işbu başvuruda değer kaybı ve değer kaybını hesaplatmak üzere yaptırmış olduğu ekspertiz ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte tazminini talep ettiğini, işbu başvurunun 08/06/2018 tarihinde ... sayılı kararı ile karara çıktığını ve kesin karar doğrultusunda mağdur araç maliki ...'ın vekili hesabına ve ... 17.icra Müdürlüğü'ne toplamda 2.930,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket ile sigortalı davalı arasında akdedilen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4. Sayılı maddesi gereğince rücu hakkı bulunduğunu, müvekkili şirketin rücu bedelini icra takibine konu yapmasında hukuka aykırılığın bulunmadığını, davalıların borcunu ödememek için haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinin ortada olduğunu, bu nedenle de asıl alacak miktarı üzerinden en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyanla ... 20.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazın 2.930,00-TL asıl alacak açısından iptali ile takibin 20.06.2018 tarihinden itibaren alacağa işleyecek mevduata uygulanan en yüksek yasal faizi ile birlikte devamına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait olan ve davacı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) sigortası bulunan, ... plaka sayılı aracın sürücü tarafından çalınan araç sürücüsü ...'nın sevk ve idaresinde iken 24.01.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada sürücünün kim olduğunu bilmemekle beraber müvekkil şirketin onlarca aracı bulunduğunu, aracın çalındığı ile ilgili ihbarı da yakın süreçte suç duyurusu şeklinde yaptıklarını ayrıca şirket yetkilileride aracın kendilerinde olmadığı ve hırsızlık yapıldığına dair ifade verdiklerini, sigorta şirketinin sürücünün kusurlu olduğun...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1481

9. Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/410 · K. 2025/443

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/285 · K. 2025/437

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/11 · K. 2025/439

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/96 · K. 2025/446

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/44 · K. 2025/438

26 Haziran 2025