DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin, davalı-borçlu tarafa 4 adet ultrasonik maske makinesi siparişi verdiğini, maske makinelerinin tamamının ödemesini yapmış olmasına rağmen, yalnızca 1 adet makineyi teslim aldığını, müvekkili ile karşı taraf arasında vuku bulan mevcut ticari iş neticesinde, müvekkil tarafından karşı tarafa; 08.06.2020 tarihli 130.000 TL bedelli makine ödemesi, 23.06.2020 tarihli 53.000 TL bedelli makine ödemesi, 23.06.2020 tarihli 150.000 TL bedelli makine ödemesi, 02.07.2020 tarihli 6.000 TL bedelli makine ödemesi, 17.07.2020 tarihli 150.000 TL bedelli makine ödemesi, 17.07.2020 tarihli 35.000 TL...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/649 Esas KARAR NO : 2025/523
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin, davalı-borçlu tarafa 4 adet ultrasonik maske makinesi siparişi verdiğini, maske makinelerinin tamamının ödemesini yapmış olmasına rağmen, yalnızca 1 adet makineyi teslim aldığını, müvekkili ile karşı taraf arasında vuku bulan mevcut ticari iş neticesinde, müvekkil tarafından karşı tarafa; 08.06.2020 tarihli 130.000 TL bedelli makine ödemesi, 23.06.2020 tarihli 53.000 TL bedelli makine ödemesi, 23.06.2020 tarihli 150.000 TL bedelli makine ödemesi, 02.07.2020 tarihli 6.000 TL bedelli makine ödemesi, 17.07.2020 tarihli 150.000 TL bedelli makine ödemesi, 17.07.2020 tarihli 35.000 TL bedelli makine ödemesi yapılmış olmasına rağmen söz konusu ticari iş gereğince müvekkiline makinelerin tesliminin yapılmadığını, sipariş edilen ve satış bedeli ödenen diğer makinelerin müvekkiline teslim edilmediği gibi, peşin ödenen satış bedelinin halen müvekkiline iade edilmediğini, bunun üzerine davalı-borçlu aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, devalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek;davanın kabulüne, davalı-borçlunun ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile asıl alacağa ve tüm ferilerine takip tarihinden itibaren yıllık reeskont avans faizi yürütülmek suretiyle takibin devamına, borçlunun kötü niyeti sabit bulunduğundan, takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına/kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı iddialarının gerçeklikle veya hukukla ilgisi bulunmadığını, tarafların davaya konu makinelerin Çin'den getirilerek, davacı tarafa bırakılması hususunda mutabık kaldıklarını, makineler ülkeye getirildikten sonra, davacı tarafa nakliye yoluyla teslim edildiğini, standartlara uymayan makine ile alakalı davacı taraf bir girişimde bulunup makineyi teslim almadığından ötürü, makinene ilgili parçası gümrük tarafından imha edildiğini, müvekkili şirketin davacı tarafa, takip talebinde belirtildiği gibi bir borcu bulunmadığını belirterek; davanın reddine, davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... 6. İcra Müdürlüğü'nün... E...