Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/601 · K. 2025/587
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/601 K. 2025/587

E. 2024/601K. 2025/5879 Temmuz 2025
yetkiye itiraziadehacizihtiyati hacizyetkili mahkemeistinaf yolumevduat faizizarar tazminihaczin kaldırılmasımücbir sebepsatış bedelibedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen ihtiyati haciz talepli olup gerekli- yeterli kısımları: "... KONU : Fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla müvekkilimin 131.101,34 .EUR iade alacağının faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemidir. HARCA ESAS DEĞER :131101,34 x 37,9511= 4.975.440,06.TL AÇIKLAMALAR : 1- Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında Makine Alım-Satım Sözleşmesi imzalanarak,------ otomatik dondurma külahı üretim makinesi ve ekipmanlarının müvekkilime satışı ve teslimi hususunda anlaşma sağlanmıştır. (EK - 1, Sözleşme) 2- Ekli sözleşme konusu makine ve bileşenlerinin satış bedeli 138.000,00.EURO+KDV'dir. (Sözleşme md.4.1) Yine sözleşme md.4.2 kapsamında müvekkilimin teslim öncesi yapması gereken ödeme ürün bedelinin %95'i olan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/601 KARAR NO : 2025/587

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2024 KARAR TARİHİ : 09/07/2025

Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen ihtiyati haciz talepli olup gerekli- yeterli kısımları: "... KONU : Fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla müvekkilimin 131.101,34 .EUR iade alacağının faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemidir. HARCA ESAS DEĞER :131101,34 x 37,9511= 4.975.440,06.TL AÇIKLAMALAR : 1- Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında Makine Alım-Satım Sözleşmesi imzalanarak,------ otomatik dondurma külahı üretim makinesi ve ekipmanlarının müvekkilime satışı ve teslimi hususunda anlaşma sağlanmıştır. (EK - 1, Sözleşme) 2- Ekli sözleşme konusu makine ve bileşenlerinin satış bedeli 138.000,00.EURO+KDV'dir. (Sözleşme md.4.1) Yine sözleşme md.4.2 kapsamında müvekkilimin teslim öncesi yapması gereken ödeme ürün bedelinin %95'i olan 138000x95/100=131.100,00.EURO'dur. Sözleşme gereği fiili ödeme tarihindeki ----- EURO efektif satış kuru esas alınmak üzere,(EK - 2, ----- Kur Bültenleri) 13.11.2023 tarihinde (----- EUR efektif satış kuru 30,6167) 2.746.318/30,6167=89.700,00.EUR 12.02.2024 tarihinde (----- tarafından kurların yayın saati 15:30 olduğundan, havale saati itibariyle geçerli bir önceki iş gününe ait efektif satış kuru 33,0723) 99.300/33,0723=3.002,51.EUR 23.02.2024 tarihinde (----- EUR efektif satış kuru 33,6729) 1.293.000/33,6729=38.398,83.EUR Olmak üzere toplam 131.101,34.EUR davalı-satıcı şirkete ödenmiştir. (EK - 3, Banka Dekontları) 3- Sözleşme md.4.8 uyarınca teslim tarihi 28.02.2024'tür. Mücbir sebeplerin olması halinde dahi teslim tarihinin teslim süresinin 15 günden fazla uzamayacağı sözleşmede yazılıdır. Teslim tarihinin geçmesi ve müvekkilimin şifahi teslim talebi üzerine, davalı-satıcı şirket ekli yazıyı (EK - 4) müvekkilime e-posta yoluyla göndermiştir. Ekli yazı ile temerrüdünü kabul eden davalı, nakliye yönteminde değişiklik yapıldığını, gecikmenin bundan kaynaklandığını, gecikmeye rağmen ürünün teslim edileceğini bildirmiştir. Satıcı temerrüdünün devam etmesi üzerine -----.Noterliği 16.04.2024 tarih ve ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek, sözleşme konusu makine ve bileşenlerinin teslimi istenmiştir. (EK - 5) Tebliğ edilen ihtarnameye davalı-satıcı tarafından yanıt verilmemiştir. Geçen süreye rağmen teslimin gerçekleşmemesi nedeniyle ---- Noterliği 29.05.2024 tarih ve ------ yevmiye sayılı ihtarnamesi ile sözleşmeden dönme, ödenen bedelin iadesi ve oluşan zararın tazmini, davalı-satıcıya bildirilmiştir. (EK - 6) Tebliğ edilen ihtarnameye davalı-satıcı tarafından yanıt verilmemiştir. 4- Tarafımızca, iade alacağımız ve maddi/manevi zararımızın tazmini hususunda dava şartı arabuluculuğa başvurulmuş, davalı şirketle yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamamıştır. (EK - 7...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/212 · K. 2025/586

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/373 · K. 2025/588

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/194 · K. 2025/585

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/898 · K. 2025/589

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/82 · K. 2025/582

8 Temmuz 2025