Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2 · K. 2025/149
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/2 K. 2025/149

E. 2022/2K. 2025/14910 Temmuz 2025
tazminatrayiç bedeltazminat davasımaddi tazminatbedel tespitihaksız fiilbilirkişi incelemesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Mali hakları müvekkiline ait olan eserlerin, davalıya ait ... linkiyle web sitesinde, izinsiz ve yasal telif bedelleri ödenmeden hukuka aykırı bir şekilde yayınlandığını, davalının 5651 Sayılı Kanun uyarınca içerik sağlayıcı olduğunu ve içerik sağlayıcı olarak yayınladığı içerikten sorumlu olduğunu, müvekkilinin FSEK kapsamında korunan haklarının ihlal edildiğini ve bu hususla ilgili şikayet hakkının da kullanıldığını, müvekkilinin mali haklarının davalı tarafça ihal edilmiş olmasından dolayı tazminat talep ettiklerini, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini ve bunda hukuki yararlarının bulunduğunu, ihlalde bulunan "..." adlı web sitesinde; müvekkiline ait eserlerin hukuka aykırı surette yayınlanması nedeni ile FSEK...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/2 KARAR NO : 2025/149

DAVA : FSEK - TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Mali hakları müvekkiline ait olan eserlerin, davalıya ait ... linkiyle web sitesinde, izinsiz ve yasal telif bedelleri ödenmeden hukuka aykırı bir şekilde yayınlandığını, davalının 5651 Sayılı Kanun uyarınca içerik sağlayıcı olduğunu ve içerik sağlayıcı olarak yayınladığı içerikten sorumlu olduğunu, müvekkilinin FSEK kapsamında korunan haklarının ihlal edildiğini ve bu hususla ilgili şikayet hakkının da kullanıldığını, müvekkilinin mali haklarının davalı tarafça ihal edilmiş olmasından dolayı tazminat talep ettiklerini, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini ve bunda hukuki yararlarının bulunduğunu, ihlalde bulunan "..." adlı web sitesinde; müvekkiline ait eserlerin hukuka aykırı surette yayınlanması nedeni ile FSEK 68.maddesi uyarınca üç kat tazminat taleplerine karşılık şimdilik 15.000,00TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya T.K. 21.maddeye göre tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir. Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları ve Sinema Genel Müdürlüğünden, "..." adlı sinema filmine ilişkin eser işletme belgesi ve ekleri istenmiş, HMK'nın 266. maddesi kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 29/05/2023 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle: Dosyada mevcut Kültür ve Turizm Bakanlığı İthal Sinema Eserlerine İlişkin Kayıt Tescil belgesinden davacı ....'nin davaya konu eser üzerinde mali hak sahibi olduğu, davalının, davacıya ait "..." isimli eserini ... internet adresi üzerinden umuma iletmiş olduğu, davalının, davacıdan izin/onay almış olduğuna dair herhangi bir belgeye ve/veya filmin telif bedelini ödemiş olduğunu gösterir herhangi bir ödeme belgesine, dekonta vs. dosya kapsamında rastlanılamadığı, bir eserin izinsiz yayınlanmasından dolayı elde edilebilecek kazanç belirlenirken; yayınlanan eserin popülaritesi, başrol oyuncuları, yayınlandığı mecralar, eserin yayınlandığı mecraların popülaritesi, eserin kaç gün yayınlandığı, tamamı ya da ne kadar bir kısmının yayınlandığı, izinsiz ihlalin ne kadar tekrarlandığı/sürdüğü, eserin kaç kişi tarafından izlemiş olduğu gibi kriterlerin önem arz ettiği, "..." isimli sinema filminin; Türkiye'de yayınlandığı dönemde 12 hafta boyunca toplamda yaklaşık 190.640 kişi tarafından izlendiği, ... tarafından 10 üzerinden 6,7, ... izleyicileri tarafından 5 üzerinden 3,6, ... sitesinde ise 10 üzerinden 7 olarak değerlendirilmiş olduğu, bu bilgilerden filmin izleyicilerin %70i tarafından beğenildiğinin söylenebileceği, ... adresinin şu an aktif olmadığı, bu nedenle web sitesinin ne kadar ziyaretçisi olduğu, bu ziyaretçiler arasından ne kadarının davaya konu filmi izlediği, sitenin ne kadar popüler olduğu, üyelik usul...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 3

Musiki eserleri, her nevi sözlü ve sözsüz bestelerdir.

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 5

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/3 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/100 · K. 2025/151

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/36 · K. 2025/152

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/172 · K. 2025/150

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/78 · K. 2025/158

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/176 · K. 2025/156

17 Temmuz 2025