DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 03.03.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... yönetimindeki ... plakalı aracın 08.06.2018 günü davacıya çarptığını ve ağır yaraladığını, kazadan sonra davacının uzun süre tedavi gördüğünü, olayda davalının tam kusurlu olduğunu, ... 45. Asliye Ceza Mahkemesinin... E sayılı dosyasıyla kendisi hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, davalı sürücünün olay anında ehliyesiz olduğunu, mahkumiyet kararının kesinleştiğini, davacının maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu tarafından belirleneceğini, davadan önce 07.05.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, ancak bir ödeme yapılmadığını,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/149 Esas KARAR NO : 2025/486
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 03.03.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... yönetimindeki ... plakalı aracın 08.06.2018 günü davacıya çarptığını ve ağır yaraladığını, kazadan sonra davacının uzun süre tedavi gördüğünü, olayda davalının tam kusurlu olduğunu, ... 45. Asliye Ceza Mahkemesinin... E sayılı dosyasıyla kendisi hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, davalı sürücünün olay anında ehliyesiz olduğunu, mahkumiyet kararının kesinleştiğini, davacının maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu tarafından belirleneceğini, davadan önce 07.05.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, ancak bir ödeme yapılmadığını, açıklanan bu nedenlerle; dazlaya dair hakları saklı kalmak ve bilirkişi hesap raporuyla belirlenebilir hale geldikten sonra işbu belirsiz alacak davamıza konu ettiğimiz maddi tazminat kalemi alacaklarımızı arttırmak kaydıyla; 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 100 TL geçici iş göremezlik zararı ile 100 TL tedavi gideri ve 100 TL bakıcı giderinin, davalı sigorta şirketi poliçe teminatıyla sınırlı olmak üzere ihbar tarihinden diğer davalılar bakımından ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 200.000 TL manevi tazminat alacağının, davalı ...' ve ...'dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili 30.03.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin kusurunun olmadığını, husumet yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, dava açılmadan önce gerekli belgelerle başvurulmadığından davacının zararının hesaplanamadığını, kazada sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, Adli Tıp Kurumunun kusur oranlarını belirlemesi gerektiğini, davacının davalı şirkete sunduğu bir engellilik rapor olmadığını, bu nedenle tazminata hak kazanmadığını, tedavi giderlerinden SGKnın sorumlu olduğunu, davacının bakıcı tutup tutmadığının belirlenmesi gerektiğini, davacının belgesiz şekilde bakıcı masrafı istediğinden %50 oranında hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini, yasal faiz istenebileceğini açıklanan bu nedenlerle; öncelikle usule ilişkin itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddine, mahkeme usulden ret kararı verilmediği takdirde, haksız, mesnetsiz, yasal mevzuata, hukuka ve hukukun genel ilkelerine aykırı olarak açılmış olan davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili 04.04.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; olayd...