DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 19/02/2020 Davacı vekili tarafından feragat ettiklerini bildirir 19/02/2020 havale tarihli dilekçenin dosyaya sunulması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; DAVA : Davacı dava dilekçesinde; müvekkil şirket ile davalı borçlu arasında ticari bir ilişki olduğu, 2 adet kazan ve 1 adet tek serpantinli boyler satışı karşılığında 13/04/2018 tarihinde 8.959,15TL'lik fatura kestiği, toplam 7.580,50TL'lik ödemenin havale yapıldığı, bakiye 1.378,65TL alacaklarına ilişkin bugüne kadar herhangi bir ödemede bulunulmadığı, Karşıyaka ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla davalı aleyhine ilamsız takibe geçildiği, borçlunun haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiği, takibin durduğu, itirazın iptaline, takibin aynen devamına, borçlunun takip konusu 1.447,15TL borcu yasal faizi ile...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1118 Esas KARAR NO : 2020/85 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 19/02/2020 Davacı vekili tarafından feragat ettiklerini bildirir 19/02/2020 havale tarihli dilekçenin dosyaya sunulması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; DAVA : Davacı dava dilekçesinde; müvekkil şirket ile davalı borçlu arasında ticari bir ilişki olduğu, 2 adet kazan ve 1 adet tek serpantinli boyler satışı karşılığında 13/04/2018 tarihinde 8.959,15TL'lik fatura kestiği, toplam 7.580,50TL'lik ödemenin havale yapıldığı, bakiye 1.378,65TL alacaklarına ilişkin bugüne kadar herhangi bir ödemede bulunulmadığı, Karşıyaka ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla davalı aleyhine ilamsız takibe geçildiği, borçlunun haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiği, takibin durduğu, itirazın iptaline, takibin aynen devamına, borçlunun takip konusu 1.447,15TL borcu yasal faizi ile birlikte ödemesine, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı itirazının yerinde olup olmadığı, takip konusu alacağın varlığı ve miktarı hususunda olduğudur. Davacı vekili dosyaya sunduğu 19/02/2020 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, herhangi bir vekalet ücretine hükmedilmemesine, yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına karar verilmesini, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmayan bir taraf işlemidir. HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle: 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22.maddesi gereğince alınması gereken 36,26-TL harcın, davanın açılışı sırasında yatırılan 44,40-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 8,14-TL harcın talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti hususunda yapılan harcama tespit edilemediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça...