DAVA :İTİRAZIN İPTALİ (Ecrimisil -Haksız İşgal Tazminatı- Alacağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07.08.2025 KARAR TARİHİ : 08.08.2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis bankanın mülkiyetindeki. ... İli, ... İlçesi, ... Mah.,414 Ada,85 Parsel,1.Kat, 20 nolu bağımsız bölüm adresinde bulunan taşınmazın Haziran 2020 ile Ekim 2024 tarihleri arasında taşınmazda işgalci olarak bulunan borçlu ...'e ecrimisil tazminat talepli olarak ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasında tazminat alacağı 36.169,83 TL ve 17.560,74.-TL işlemmiş faiz olmak üzere 53.730,57 TL üzerinden takip başlatıldığını, borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2025/573 KARAR NO : 2025/536
DAVA :İTİRAZIN İPTALİ (Ecrimisil -Haksız İşgal Tazminatı- Alacağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07.08.2025 KARAR TARİHİ : 08.08.2025
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis bankanın mülkiyetindeki. ... İli, ... İlçesi, ... Mah.,414 Ada,85 Parsel,1.Kat, 20 nolu bağımsız bölüm adresinde bulunan taşınmazın Haziran 2020 ile Ekim 2024 tarihleri arasında taşınmazda işgalci olarak bulunan borçlu ...'e ecrimisil tazminat talepli olarak ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasında tazminat alacağı 36.169,83 TL ve 17.560,74.-TL işlemmiş faiz olmak üzere 53.730,57 TL üzerinden takip başlatıldığını, borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; Ecrimisil -Haksız İşgal Tazminatı- alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacının ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...sayılı dosyası ile 23.05.2025 tarihinde, davalı aleyhine, 01.06.2020 ile 16.05.2025 tarihleri arası ... tazminat ... İli,... İlçesi,... Mah.,414 Ada,85 Parsel,1.Kat, 20 nolu bağımsız bölüm açıklamasıyla, 36.169,83.-TL asıl alacak, 17.560,74.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 53.730,57.-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, (...) ödeme emrinin borçlu/davalıya 03.06.2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 30.05.2025 tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline 10.06.2025 tarihinde tebliğ edildiği, davacının da 07.08.2025 tarihinde 53.730,57.-TL toplam alacak üzerinden 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde huzurdaki itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmaktadır. Öncelikle mahkememizin davada görevli olup olmadığı tartışılmalıdır. Zira 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1/1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması zorunludur. Davacının talebi Ecrisil (Haksız İşgal Tazminatı) istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK.nun "Asliye Hukuk Mahkemelerinin Görevi" başlıklı 2.maddesi gereğince; "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görev...