Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/231 · K. 2025/496
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/231 K. 2025/496

E. 2021/231K. 2025/49627 Haziran 2025
ihtiyati tedbirbilirkişi raporuzarar tazminitazminattedbir kararımaddi zararön incelemesözleşmeye aykırılıktasarruf yetkisihizmet sözleşmesiyasal süreyetkiye itirazistinaf yoluiadelimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/10/2018 KARAR TARİHİ:27/06/2025 Dosya mahkememize .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Karar sayılı Yetkisizlik Kararı ile mahkememize gönderildiği, mahkememiz esasına kaydının yapıldığı, yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve 5346 sayılı Yenilenebilir Enerji Kaynaklarının Elektrik Enerjisi Üretimi Amaçlı Kullanımına İlişkin Kanuna dayanılarak hazırlanan, Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretimine İlişkin Yönemelik hükümleri doğrultusunda aşağıda isimleri yazılı olan şirketler adına "Elektrik Üretim İzinleri" alındığını, isimleri yazılı 5 şirketin müvekkili ve ortakları tarafından kurulduğunu ve bu şirketleri üzerine toplam MW proje için Elektrik Üretim İzni alındığını, Elektrik Üretim İzni alınmış olan proje ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/231 Esas KARAR NO:2025/496

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/10/2018 KARAR TARİHİ:27/06/2025

Dosya mahkememize .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Karar sayılı Yetkisizlik Kararı ile mahkememize gönderildiği, mahkememiz esasına kaydının yapıldığı, yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve 5346 sayılı Yenilenebilir Enerji Kaynaklarının Elektrik Enerjisi Üretimi Amaçlı Kullanımına İlişkin Kanuna dayanılarak hazırlanan, Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretimine İlişkin Yönemelik hükümleri doğrultusunda aşağıda isimleri yazılı olan şirketler adına "Elektrik Üretim İzinleri" alındığını, isimleri yazılı 5 şirketin müvekkili ve ortakları tarafından kurulduğunu ve bu şirketleri üzerine toplam MW proje için Elektrik Üretim İzni alındığını, Elektrik Üretim İzni alınmış olan proje ile birlikte 5 şirketin 17/09/2015 tarihli Protokol ve buna bağlı olarak düzenlenen 17/09/2015 tarihli "Taahhüt ve Sorumluluk Protokolü" hükümlerinin sağlanmış olması neticesinde davacı ve davalı arasında 26/10/2015 tarihli " Şirket ve Proje Devir Sözleşmesi ve Ödeme Protokolü" akdedilerek söz konusu şirketlerin üzerindeki 5 adet proje ile Davalı-Alıcı firma olan şirkete müvekkili ve ortakları tarafından devir edildiğini, müvekkili ve ortağı tarafından değer kazandırılıp yatırıma hazır hale getirilen toplam 6 adet projenin yatırıma dönüştürülmek amacıyla Davalı-Alıcı firmanın kendisi de dahil olmak üzere çok sayıda 3. kişi yatırımcı firma ve firma temsilcisi ile görüşüldüğünü ve söz konusu 6 adet projenin yasal süreler içerisinde hayata geçirilmesi amacıyla davalıya daha önceki birim satış fiyatı üzerinden çeşitli teklifler ile gidildiğini, bu projeleri yatırıma dönüştürmelerini, eğer kendileri yatırım düşünmüyorlar ise 3. Kişilere devir edilmek üzere haklarının iade edilmesini-devir edilmesini veya kullandırılmasını, çeşitli tarihlerde görüşmeler, yazışmalar , ihtarlar çekilerek talepte bulunulduğunu, ancak davalıdan herhangi bir cevap alınamadığını, davalının devir ettiği şirketlerden 6 projede %90 pay sahibi olarak toplam 6 MW projeden 648,000-Euro tutarında hak kaybına uğradığını, bu nedenlerle davaya konu şirket hisselerinin üçüncü kişilere devrine engel olmak maksadıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, duruşma icrası ile birlikte davanın kabulünü, davalı şirketin edimini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkilinin doğmuş ve doğacak maddi zararlarının tazmini için şimdilik 10.000-TL olmak kaydıyla tespit edilecek zararının dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde: İhtiyati tedbir talebinin haksız haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bir davanın tarafı olmayan üçüncü kişilerini etkileyecek şekilde ih...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 595

a. Güvence verilmesini ve borçtan kurtarılmasını isteme hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/755 · K. 2025/500

27 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/208 · K. 2025/495

27 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1025 · K. 2025/499

27 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/710 · K. 2025/497

27 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/63 · K. 2025/498

27 Haziran 2025