DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/07/2024 KARAR TARİHİ: 03/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının,-------sayılı dosyası ile aleyhine başlatılmış olan 177.386,29 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz ettiğini, borçlunun bu itirazının iptal edilerek takibin devamına ve alacağın % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmıştır.Mahkememizce ------Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhinde 5.386,00 USD alacak bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/466 Esas KARAR NO: 2025/510 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/07/2024 KARAR TARİHİ: 03/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının,-------sayılı dosyası ile aleyhine başlatılmış olan 177.386,29 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz ettiğini, borçlunun bu itirazının iptal edilerek takibin devamına ve alacağın % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmıştır.Mahkememizce ------Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhinde 5.386,00 USD alacak bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış olup, alınan raporda özetle; davacı şirketin davalı şirketten, USD cinsinden düzenlenmiş lojistik faturalarına dayalı açık G/H' bakiyesinden kaynaklanan ve takip talebindeki gibi (177.469,77 TL) asıl alacağı olduğunun tespit edildiğini belirtir rapor sunulduğu anlaşılmıştır.Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava, faturaya dayalı 5.386,00 Amerikan Doları'nın tahsili istemiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.İİK'nın 58. maddesinin 3. fıkrası; "Alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarı ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı gün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği ve faizi gösterilir" hükmünü içermektedir. Anılan hüküm gereğince alacak miktarının Türk lirası ile gösterilmesi zorunludur ve bu husus mahkemece re'sen gösterilir.Aynı şekilde 11.04.2005 tarihli, 25783 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan İcra ve İflas Kanunu Yönetmeliği'nin 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre de, takip talebinde talep olunan alacağın Türk parası ile tutarı ve yabancı para alacaklarında alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği gösterilmelidir.Kanun koyucu İİK'nın 58. maddesinde takip talebine konu alacak iddiasının yabancı para üzerinden talep edilmesi hâlinde bulunması gereken diğer unsurlar yanında yabancı para alacağının Türk lirası ile tutarının gösterilmesinin zorunlu olduğu açıkça hükme bağlanmıştır. Geçerli bir icra takibinden bahsedilebilmesi, takip talebinin yukarıda değinilen İİK'nın 58. ve İcra ve İflas Kanunu Yönetmeliği'nin 20. maddesindeki geçerlilik koşulunu taşıyor olması şartına bağlıdır. Tüm bu açıklamalar sonrasında uyuşmazlık konusu------Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip talebinde yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığı gösterilmeden takip başlatıldığı anlaşılmakla ,...