DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Asıl dosyada davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası ... Şubesine ait çek seri no:... çek seri numara: .. olarak düzenlendiğini, bu çeklerin müvekkilinin çantasında boş olarak ve imzasız olarak bulunduğunu, müvekkilinin bu çantasından veya arabasından düşürmek sureti ile kaybettiğini, bu çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını ve kaybolduğunu, müvekkili şirketin bu çeklerle alakalı hiçbir şekilde ticari bir işlem yapmadığını ve herhangi bir şekilde de borçlu olmadığını, imzasının benzetilerek atıldığını, müvekkilinin çekleri ararken haricen ulaştığı bilgiye göre çeklerin 16/12/2017 tarihinde 12.000-TL,...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1119 Esas KARAR NO : 2025/562
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Asıl dosyada davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası ... Şubesine ait çek seri no:... çek seri numara: .. olarak düzenlendiğini, bu çeklerin müvekkilinin çantasında boş olarak ve imzasız olarak bulunduğunu, müvekkilinin bu çantasından veya arabasından düşürmek sureti ile kaybettiğini, bu çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını ve kaybolduğunu, müvekkili şirketin bu çeklerle alakalı hiçbir şekilde ticari bir işlem yapmadığını ve herhangi bir şekilde de borçlu olmadığını, imzasının benzetilerek atıldığını, müvekkilinin çekleri ararken haricen ulaştığı bilgiye göre çeklerin 16/12/2017 tarihinde 12.000-TL, 31/12/2017 tarihinde 24.000-TL meblağ yazılarak piyasaya sürdüklerini, kimin sürdüklerinin bilinmediğini, yine yaptıkları araştırmaya göre emrine yazılan ... Şirketinin ortada olmadığını, böyle bir şirketin faaliyet göstermediğini ve kurulmadığını, çekin keşide yerindeki imzalanması gereken imzanın müvekkiline ait olmadığını, bir başkası tarafından imzalandığını, bu sebeplerle çeklerin iptaline ve ödemeden men yasağı koyulması için ilgili bankalara yazı yazılmasını, müvekkilinin ticari itibarının tehlikeye düşme ihtimaline göre her iki çekin teminatsız ihtiyari tedbir kararı verilerek ödemesinin durdurulmasına veya %15 teminatla durulmasına, bu hususta ilgili bankaya yazı yazılarak tarafına derkenar verilmesini, dava neticesinde müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...bankası ... şubesine ait ... seri nolu çekin düzenlendiğini, çeklerin müvekkilinin çantasında boş olarak ve imzasız olarak bulunduğunu, müvekkilinin çantasından veya aracından düşürmek suretiyle kaybettiğini, müvekkilinin ticari itibarının tehliyeke düşme ihtimaline göre , daha önceden ... 1 ATM 'nin çekleri durdurduğu için yine bu dosyada da çeklerin durdurulmasına karar verilmesine , dosyanın birleştirilmesine, bu zamana kadar ödenen miktarları geri ödenmesini, dava neticesinde müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir./ SAVUNMA/ Asıl dosyada davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan işbu davanın y etkisiz mahkemede açıldığını, davacı tarafın dilekçesinde dava konusu çeklerin müvekkilinin çantasında boş olarak ve imzasız bir şekilde bulunduğunu beyan ettiğini, bu beyanların samimiyetten uzak ve doğru olmayan bir beyan olduğunu, davacı tarafın imza inkarlarını kabul etmediklerini, müvekkilinin yaptığı araştırmalara göre İTO kayıtlarına şirketin mevcut ortaklarından ve yetkilisi olan ...'in eşi olan şirketin e...