DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkillerinin oğlu/kardeşi ...'a 17/11/2020 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi,... üzerinde, orta refüjte karşıya geçmek isterken, ... Plakalı aracın çarpması neticesinde ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'in yaya geçidinin hemen sonrasında aşırı hızı neticesinde müvekkillerinin oğluna/kardeşine çarptığını ve ölümüne sebebiyet verdiğini, aracın davalı ... Ltd. Şti. tarafından işletildiğini, davalı ...'in kaza sonrası olay yerini terk ettiğini, sonrasında davalının ehliyetinin bulunmadığının tespit edildiğini, kazada tam kusurlu olduğunu, müteveffanın vefat ettiğinde...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/125 Esas KARAR NO : 2025/559
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 26/06/2025
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkillerinin oğlu/kardeşi ...'a 17/11/2020 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi,... üzerinde, orta refüjte karşıya geçmek isterken, ... Plakalı aracın çarpması neticesinde ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'in yaya geçidinin hemen sonrasında aşırı hızı neticesinde müvekkillerinin oğluna/kardeşine çarptığını ve ölümüne sebebiyet verdiğini, aracın davalı ... Ltd. Şti. tarafından işletildiğini, davalı ...'in kaza sonrası olay yerini terk ettiğini, sonrasında davalının ehliyetinin bulunmadığının tespit edildiğini, kazada tam kusurlu olduğunu, müteveffanın vefat ettiğinde bekar olduğunu ve çocuğu bulunmadığını, annesi ile ikamet ettiğini, özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığını ve net maaşının 4.000,00-TL olduğunu, müteveffanın yanında yaşadığı annesi davacı ...'ya maddi ve manevi olarak destek olduğunu, müvekkili ... yönünden şimdilik 1.000,00- maddi tazminat talepleri bulunduğunu, kazaya sebebiyet veren ... Plakalı aracın Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, şimdilik müvekkili ... yönünden 1.000,00- maddi tazminat talepleri bulunduğunu, dava konusu kaza sonrasında müvekkillerinden ...'nın oğlunu, diğer müvekkillerin ise kardeşini kaybettiğini, davalı sürücü ...'in kaza sonrası olay yerini terk ederek müteveffanın durumunun ağırlaşmasına ve ölümüne sebebiyet verdiğini belirterek bu aşamada müvekkili ... için 250.000-TL, ... için 150.000-TL, ... için 150.000-TL, ... 150.000-TL, ... için 150.000-TL manevi tazminat talepleri bulunduğunu, sigorta şirketine yapılan başvurudan netice alınamadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 21/02/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile; 17/11/2020 tarihinde ...'ın geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde vefat etmesi sebebiyle, müvekkili ... için destekten yoksun kalma tazminatı olarak, bedel artırım dilekçesinde talep edilen 93.735,96-TL tazminatın ıslah edildiğini, bu doğrultuda taleplerinin poliçe limiti dahilinde 115,832,15-TL'ye çıkartıldığını ve bu miktar üzerinde kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili sigorta şirketine tüm davacılar yönünden başvuru yapılmadığını, müvekkilinin sorumluluğunın sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu hususta incelemeler yapılması gerektiğini, yayanın kaza tes...