DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/03/2025 KARAR TARİHİ : 13/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının--------yatırımlar sebebi ile zor duruma düştüğünü, davalı ve dava dışı -------- teklifi üzerine, noter kanalı ile davacı anılan şirketin %33 oranına tekabül eden 1650 adet payını davalıya, bir diğer %33 oranına tekabül eden 1650 adet payını ise dava dışı ------- devrettiğini, davalının ise işbu payların devir bedelini ödemediği iddiasıyla davalı adına yapılan hisse devrinin iptali ile hisselerin davacı adına tesciline, aksi halde ödenmeyen hisse devir bedelinin şimdilik 50.000,00 TL'sinin temerrüt avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP /TALEP...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/248 KARAR NO : 2025/489
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/03/2025 KARAR TARİHİ : 13/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının--------yatırımlar sebebi ile zor duruma düştüğünü, davalı ve dava dışı -------- teklifi üzerine, noter kanalı ile davacı anılan şirketin %33 oranına tekabül eden 1650 adet payını davalıya, bir diğer %33 oranına tekabül eden 1650 adet payını ise dava dışı ------- devrettiğini, davalının ise işbu payların devir bedelini ödemediği iddiasıyla davalı adına yapılan hisse devrinin iptali ile hisselerin davacı adına tesciline, aksi halde ödenmeyen hisse devir bedelinin şimdilik 50.000,00 TL'sinin temerrüt avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Belirsiz alacak davası açılma şartlarının oluşmadığını, hisse bedelinin nakden ödendiğini, resmi belgeyle sabit olduğunu, değer kaybı hesaplanırken her halükarda aracın geçmiş hasar sorgulaması yapılması gerektiğini, başvuranın faize ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini, bu nedenlerle; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin başvuran üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. 07.06.2012 tarih ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ile bazı hukuki uyuşmazlıklar yönünden, bir yandan tarafların iradeleriyle kendi çözümlerini üretebilmeleri ve daha hızlı sonuç elde edilebilmeleri, öte yandan da mahkemelerin iş yükünün azaltılması amacıyla yine mahkemeler aracı kılınarak bazı tür hukuk uyuşmazlıklarında alternatif uyuşmazlık çözüm yöntemi olarak Arabuluculuk müessesesi benimsenmiştir.Hukuk uyuşmazlıklarının arabuluculuk yöntemi ile çözülmesi ihtiyari olmakla birlikte, 6325 sayılı Kanunda 06.12.2018 tarihli ve 7155 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle, mahkemelerin iş yükünün azaltılması için bazı tür uyuşmazlıklar için mahkemeye başvurmadan önce bir dava şartı olarak zorunlu arabuluculuk şartı getirilmiştir. Bu bağlamda aynı kanun ile 6102 sayılı TTKnın 5/A maddesi ile getirilen düzenlemede, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması bir dava şartı olarak kabul edilmiştir. 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesine göre, ilgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak kabul edilmiş olması durumunda, davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin s...