DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/09/2023 KARAR TARİHİ : 16/06/2025 Mahkememiz ------Esas sayılı dava dosyasından ayrılan iş bu davanın mahkememiz esasına kaydı yapıldığı, tefrik edildiği görüldü.Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle))davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı / İcra dosyası borçlusu tarafından------ İcra Müdürlüğü ve -------- İcra Müdürlüğünün dava dilekçesinde listelenen dosyaları kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itirazlar üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takiplerin durdurulmasına karar verildiği, davalı tarafın İcra Müdürlüğü ne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu, davalı şirket yapmakta olduğu iş gereği - ----- yakasının...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/274 KARAR NO : 2025/546
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/09/2023 KARAR TARİHİ : 16/06/2025
Mahkememiz ------Esas sayılı dava dosyasından ayrılan iş bu davanın mahkememiz esasına kaydı yapıldığı, tefrik edildiği görüldü.Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle))davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı / İcra dosyası borçlusu tarafından------ İcra Müdürlüğü ve -------- İcra Müdürlüğünün dava dilekçesinde listelenen dosyaları kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itirazlar üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takiplerin durdurulmasına karar verildiği, davalı tarafın İcra Müdürlüğü ne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu, davalı şirket yapmakta olduğu iş gereği - ----- yakasının muhtelif bölgelerinde sıklıkla kazı çalışmaları yaptığı, yapılan işbu kazı çalışmalarının bir kısmında da müvekkil şirkete ait kablo, güzergah veya çeşitli ekipmanlara zarar verildiği, verilen zararlar müvekkil şirket tarafından fotoğraflarla belgelendikten sonra şirkete bağlı uzman ekipler tarafından hasar bedelleri tespit edilerek akabinde icra takibine geçildiği, yukarıda izah edilen sebepler doğrultusunda davalı tarafından haksız fiil neticesinde müvekkil şirkete verilen zararların giderilmesi amacıyla açılan icra takiplerine yapılan itirazların hukuka aykırı olması nedeniyle işbu davayı açma zorunluluğunun ortaya çıktığı, yukarıda açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile, davalının dava dilekçesinde listelenen dosyalardaki yerinde olmayan itirazlarının iptaline ve takiplerin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, her bir dosya için davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından bidayetteki altyapı hasarlarına istinaden başlatılan ve itiraz konusu icra takipleri için açılan İtirazın iptali davasında taraflar arasında itirazı konular bulunan ve işbu dava konusu yapılan 47 adet icra takibine esas dosya için açılan davanın reddi gerektiği, dava konusu icra takiplerine istinaden hasar tutanakları davacı tarafından tek taraflı olarak tutulduğu, hemen hiç bir dosya için sahada çalışan kablo TV ekiplerinin ya hiç haberi olmamış ya da sonraki tarihlerde tek taraflı olarak davacı saha ekipleri tarafından düzenlenmiş tutanaklar olduğu, hasar konusu yapılan mevcut durumlar için maddi gerçeklere ve kablo TV çalışmalarının saha düzenine uygun olmayan tutanaklar olduğu, tutarsız ve yanıltıcı olmaları nedeniyle dava konusu yapılmalarının da hukuka uygun bir durum oluşturmadığı, davacı tarafından bu ve benzeri şekillerde tutulmuş başka hasar tutanakları da bulunduğu, iş bu d...