Mahkememizde görülen İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının uzun dönem araç kiralama işi yaptığı; -----davacı şirketin sahibi, tek yetkilisi ve tek çalışanı olduğu; davacı şirkette başka çalışan olmadığı; davacının sahibi olduğu ve davalı sigorta şirketinin --- altında bulunan --- plakalı otomobilin ----uzun süreli kiralandığı (6 günlük kiralama uzun süreli kabul edilemez); ---- tarihinde idaresindeki --- plakalı otomobil ile yol kenarında park halindeki ------plakalı kamyonete çarptıktan sonra kaza mahallini terk ettiği; davalı sigorta şirketi tarafından mağdur ---- plakalı kamyonetin 24.200 TL hasar tutarının ödendiği ve sigortalı ---- plakalı otomobilin sürücüsü kaza mahallini terk ettiği için davacı aleyhine ------ dosyası ile icra takibi başlatıldığı; icra tebligatının davacıya...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/183 Esas KARAR NO: 2025/485 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2024 KARAR TARİHİ: 18/06/2025
Mahkememizde görülen İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının uzun dönem araç kiralama işi yaptığı; -----davacı şirketin sahibi, tek yetkilisi ve tek çalışanı olduğu; davacı şirkette başka çalışan olmadığı; davacının sahibi olduğu ve davalı sigorta şirketinin --- altında bulunan --- plakalı otomobilin ----uzun süreli kiralandığı (6 günlük kiralama uzun süreli kabul edilemez); ---- tarihinde idaresindeki --- plakalı otomobil ile yol kenarında park halindeki ------plakalı kamyonete çarptıktan sonra kaza mahallini terk ettiği; davalı sigorta şirketi tarafından mağdur ---- plakalı kamyonetin 24.200 TL hasar tutarının ödendiği ve sigortalı ---- plakalı otomobilin sürücüsü kaza mahallini terk ettiği için davacı aleyhine ------ dosyası ile icra takibi başlatıldığı; icra tebligatının davacıya değil de aynı binada ikamet eden komşusu --- teslim edildiği;---- tarafından icra takibine itiraz süresi geçtikten sonra davacıya tebligat hakkında bilgi vermesi nedeniyle icra takibine süresinde itiraz edilemediği ve takibin kesinleştiği; davacı tarafından tebligatın yapılmamış sayılması için ------dosyası ile ikame edilen davanın reddedildiği; davalı tarafından başlatılan hacizler nedeniyle davacının çalışamaz duruma gelmesi üzerine---- Esas dosyasına itirazı kayıt düşülerek borcun ödendiği; davacının kazanın meydana gelmesinde kusuru ve hukuki sorumluluğu olmadığı; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ----- tarihinde ödenen 32.546,51 TLnin ödenme tarihi itibariyle avans faizi ile tahsili talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Kazaya karışan ------ plakalı otomobilin KZMSS teminatları altında olduğu; sürücüsünün %100 kusurlu olması nedeniyle mağdur araç için 24.200 TL hasar bedeli ödendiği; davacının Nevzat Kara ile kısa süreli araç kiralama sözleşmesi yaptığı ve sürücü kaza mahallini terk ettiği için sigorta şirketinin ödediği tazminatı KZMSS Genel şartlarının B.4.f maddesi gereğince sigortalısına rücu edebileceği açıklanarak davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, istirdat istemine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Uyuşmazlığın; 17/05/2023 tarihinde davacıya ait ----- plaka sayılı aracın kusuru ile meydana gelen kaza sebebiyle kazada zarar görenlere ödenen bedelin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davacı tarafından yapılan ödemenin davalı sigorta şirketinden istirdatının mümkün olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Dosyanın bilirkişiye verilerek ön inceleme duruşmasında zapta geçen uyuşmazlık konusunda rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi 15/01/2025 Tarihli raporunda; Davacın...