DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/06/2023 KARAR TARİHİ: 01/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının diş implant ve medikal malzeme ithalat ve ihracatını yaptığı, davalıya çeşitli implant malzemeleri sattığı, malzemeleri davalıya teslim ettiği, ancak davalının borcunu ödemediği, bakiye alacak için davalı aleyhine ------ esas sayılı icra takip dosyası ile bakiye icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibi de davalı şirketin haksız itirazı üzerine takibin durduğu ve huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığını, zorunlu arabuluculuk dava şartı yerine getirilmiş, davalıyla herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, davalının haksız itirazının iptaline, asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/455 Esas KARAR NO: 2025/524 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/06/2023 KARAR TARİHİ: 01/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının diş implant ve medikal malzeme ithalat ve ihracatını yaptığı, davalıya çeşitli implant malzemeleri sattığı, malzemeleri davalıya teslim ettiği, ancak davalının borcunu ödemediği, bakiye alacak için davalı aleyhine ------ esas sayılı icra takip dosyası ile bakiye icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibi de davalı şirketin haksız itirazı üzerine takibin durduğu ve huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığını, zorunlu arabuluculuk dava şartı yerine getirilmiş, davalıyla herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, davalının haksız itirazının iptaline, asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, İİK 67. Maddesi kapsamında tacirler arasındaki ticari alım satım ilişkisine dayalı fatura alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.--------- sayılı takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine 05/10/2022 tarihinde cari hesap alacağı olarak 59.936,00 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğe çıkartıldığı, iade döndüğü fakat 11/10/2022 tarihli borca itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi rapor içeriğine göre; dava dosya kapsamında taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığı, yapılan tespitlere göre davacı şirketin 2018 ve 2019 yıllarına ticari defterlerinin HMK 222. Md. göre kendi lehine kesin delil teşkil ettiği, 2020 yılına ticari defterlerinin HMK 222. Md. göre kendi lehine kesin delil teşkil etmediği, 2021 ve 2022 yıllarına ait envanter defteri ibraz edilmediğinden HMK 222. Md. göre kendi lehine kesin delil teşkil etmediği kanaatini varılmakla takdirin Mahkememize ait olduğu, ticari defterler ve kayıtlarına göre; 05/10/2022 icra takip tarihi itibariyle 68.845,92 TL cari hesap alacağının bulunduğu, ancak davacının icra takibinde 59.936,00 TL cari hesap alacağı talep ettiği, taleple bağlılık ilkesi gereğince davacının davacıdan ...