Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/8 · K. 2023/779
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/8 K. 2023/779

E. 2023/8K. 2023/7799 Ekim 2023
itirazın iptalibilirkişi raporuipoteğin kaldırılmasıtazminatBSMVicra inkar tazminatıaile konutuipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipiptal davasıkredi sözleşmesiborca itiraztekerrüralacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2023 Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Davalı ... ile müvekkili bankanın ... şubesi arasında ticari kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeden doğan borçların ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, 27.04.2016 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, borçlu ...'nın kullandığı kredilerin teminatı olarak borçlu adına ipotek veren ... adına kayıtlı bakaya ipotekli taşınmaz için İzmir ....icra md. ...(yeni ...) dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını, ancak ipotek veren ...'nun eşi ... tarafından...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/8 Esas KARAR NO : 2023/779 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2023 Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Davalı ... ile müvekkili bankanın ... şubesi arasında ticari kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeden doğan borçların ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, 27.04.2016 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, borçlu ...'nın kullandığı kredilerin teminatı olarak borçlu adına ipotek veren ... adına kayıtlı bakaya ipotekli taşınmaz için İzmir ....icra md. ...(yeni ...) dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını, ancak ipotek veren ...'nun eşi ... tarafından banka aleyhine İzmir ....Aile Mahk. ... e.s.dosyası ile Aile konutu üzerindeki ipoteğin kaldırılması davası açıldığını, Yargıtay ...Hukuk Dairesinin 1...05.2022 tarihli, ... e- ... K.sayılı onama kararı ile kesin olarak davalının kredilerinin teminatı olan ipotekli taşınmaz üzerindeki ipoteği kaldırılmasına karar verildiğini, davalıya tebliğ edilen ihtarnamenin de sonuçsuz kalması üzerine davacı alacaklı Vakıfbank adına davalı hakkında 23.06.2022 tarihinde İzmir ...icra md.... nolu dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğunu, anlaşmama ile sonuçlandığını, davalı borçlunun itirazının haksız olduğunu, sonuç olarak, itirazın iptali ve takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT: İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, dosyamız davacısının alacaklı, davalısının ise borçlu olduğu, davalı ... hakkında "7 örnek" yapılan takipte; 67.876,98 TL Asıl alacak/istenen %39 yıllık diğer, 7.130,99 TL İşlemiş akdi faiz, 181.557,42 TL İşlemiş temerrüt faizi, 9.077,87 TL %5BSMV toplamı, 10.701,15 TL Masraf olmak üzere toplam 276.344,41 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, alacağın tamamının, krediler içi faizlerin artması halinde temerrüt faizi yeni cari faizin %50 fazlası olarak uygulanacağını, %5 bsmv.si, icra gideri, vekalet ücreti ile birlikte, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsili talep edildiği, davalı takipte borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; Davacı bankanın İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... esas say...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/59 · K. 2023/875

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/137 · K. 2023/748

4 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/386 · K. 2024/249

25 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/884 · K. 2025/612

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/899 · K. 2023/723

25 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/315 · K. 2023/353

14 Nisan 2023