Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin fitre üretimi ve temini için davalıya tarafça akdedilen sözleşmeye istinaden avans olarak 56.801,32 USD'nin gönderildiğini, davalının sözleşmede bahsi geçen ürünleri süresinde teslim etmediğini, akdolunan sözleşmenin Konya . Noterliğinin 09.01.2025 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedildiğini, akabinde Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla davalı borçlu aleyhine icra takibi açıldığını, davalı borçlunun açılan bu icra takibine itirazı üzerine Konya . İcra Müdürlüğünce takip durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını bu nedenle İİK 257 md. Gereğince teminatsız, mahkeme aksi kanatte olması halinde ise uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin fitre üretimi ve temini için davalıya tarafça akdedilen sözleşmeye istinaden avans olarak 56.801,32 USD'nin gönderildiğini, davalının sözleşmede bahsi geçen ürünleri süresinde teslim etmediğini, akdolunan sözleşmenin Konya . Noterliğinin 09.01.2025 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedildiğini, akabinde Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla davalı borçlu aleyhine icra takibi açıldığını, davalı borçlunun açılan bu icra takibine itirazı üzerine Konya . İcra Müdürlüğünce takip durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını bu nedenle İİK 257 md. Gereğince teminatsız, mahkeme aksi kanatte olması halinde ise uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile, müvekkilinin 56.801,32 USD alacağı karşılığında davalı borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, davalı borçlunun, icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin 56.801,32 USD ana para üzerinden devamını, müvekkilin alacağına takip tarihinden itibaren reeskont faiz yürütülmesini, davalı borçlunun % 20'den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderlerinin de davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesiyle özet olarak; Müvekkili firma ve davacı arasında 2024 yılı ocak ayında Konwotrth marka hava filtrelerinin üretimi ve satımı konulu karma nitelikli bir sözleşmesi imzalandığı, müvekkili tarafından sözleşmeye uyulsa da davacı tarafından sözleşmeye uyulmadığını, 56.801.32 USD'de müvekkile sözleşmenin satıcının sorumlulukları başlıklı 5. Maddesi uyarınca verildiğini, 5. Maddede ve 6. Maddede ürünlerin fiyatının %50'sinin siparişten önce istenmesinin sebebi bu filtrelerin kalıplarını çıkartmanın maliyetinden kaynaklandığını, az miktarda ürün için yeni bir kalıp hazırlamanın müvekkilin ticari faaliyeti bakımından yıkıcı etkileri söz konusu olacağını, müvekkilinin bunu önlemek için davacı firma yetkilisini şifahen bilgilendirdiğini, müvekkilinin iyi niyetle sözleşme ilişkisini sürdürmeye çalıştığını ve ahde vefa ilkesi ile dürüstlük kurallarına uygun hareket ettiğini ancak davacı tarafından borcun muaccel olmadan ihtar çekildiğini, izah olunan nedenlerle davacı tarafından açılan haksız davanın reddini, davacı taraf aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, dava giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dil...