DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/10/2023 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, 19/05/2016 tarihinde davalının sigortalısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucunda yaralandığını, müvekkilinin, davalı tarafından düzenlenen ZMMS poliçesi kapsamında davalının teminatında olan tazminatın ödenmesi için davalıya, Sigortacılık Kanunu Madde 97 gereği başvuruda bulunmuş olduğunu ancak davalının haksız ve hukuka aykırı gerekçeler ile ödeme yapmayarak müvekkilini mağdur ettiğini, davacı müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi için 16/08/2017 tarihinde ----------- başvurusunun kabulü ile müvekkiline 64.147 TL ödenmesine karar verildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/769 KARAR NO : 2025/560 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/10/2023 KARAR TARİHİ : 26/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, 19/05/2016 tarihinde davalının sigortalısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucunda yaralandığını, müvekkilinin, davalı tarafından düzenlenen ZMMS poliçesi kapsamında davalının teminatında olan tazminatın ödenmesi için davalıya, Sigortacılık Kanunu Madde 97 gereği başvuruda bulunmuş olduğunu ancak davalının haksız ve hukuka aykırı gerekçeler ile ödeme yapmayarak müvekkilini mağdur ettiğini, davacı müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi için 16/08/2017 tarihinde ----------- başvurusunun kabulü ile müvekkiline 64.147 TL ödenmesine karar verildiğini, davalının işbu karara itiraz etmesi üzerine İtiraz hakem heyetince tazminat hesabı yönünden itirazı kabul edip 43.032,76 TL olarak karar verilmiş olduğunu, davalı ile dosya Yargıtay'da iken sulh olunmuş ve akabinde davadan feragat edilmiş olduğunu, akabinde de davalı tarafından davacı müvekkiline sulh olunan 43.000 TL ve fer'ilerinin 15/12/2021 tarihinde ödenmiş olduğunu, ------- Esas nolu dosyası takipsiz bırakılmış ise de; davalının, müvekkiline temerrüde düştüğü tarih olan 05/07/2017 tarihinden ödeme yaptığı 15/12/2021 tarihine kadar geçen sürede yıllık % 9 yasal faiz ile ödemiş olduğunu, enflasyon oranı dikkate alındığında müvekkiline ödenmiş olan paranın/tazminatın enflasyon karşısısında değer kaybetmesi nedeni ile yasal faiz ile karşılanamayacak şekilde mağdur edildiğini, Borçlar Kanunu 105 maddesine göre, davacı müvekkilinin temerrüd faizi ile karşılanamayan zararından davalının sorumlu olduğunu, Anayasa Mahkemesi ve Yargıtay kararları doğrultusunda davalının temerrüde düştüğü tarih olan 05/07/2017 tarihi ile 15/12/2021 ödeme tarihi olan işbu sürelerde dikkate alındığında; 05/07/2017 tarihi ile 15/12/2021 tarihi arasında % 121,43 Enflasyon artışı, 05/07/2017 tarihinde 1 dolar 3.5580 TL; 15/12/2021 tarihinde ise 1 dolar 14.4820 TL arasında % 307 TL kur artışı, 05/07/2017 tarihinde 1 Euro 4.0380 TL; 15/12/2021 tarihinde ise 1 Euro 16.3260 TL arasında % 276 TL kur artışı, 2020 Yılında brüt asgari ücret 2.943 TL olduğu 2023 yılı Ağustos ayında da 13.214 TL olduğu görüldüğünde % 304 artış olduğu diğer yatırım araçlarından olan 05/07/2017 tarihinde 1 THY hissesinin 8,23 TL olduğu; 15/12/2021 tarihinde ise 23,48 TL olup % 185 arttığının tespit edildiğini, beyan ederek davanın kabulü ile paranın değer kaybının yasal faiz ile karşılanmayan aşkın (munzam) zarar alacağı miktarının tam ve kesin olarak belirlenmesi mümkün olduğunda arttırılmak üzere; şimdilik 100 TL aşkın (munzam) zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesin...