Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/554 · K. 2025/565
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/554 K. 2025/565

E. 2024/554K. 2025/56512 Haziran 2025
trafik kazasıtazminatanonim şirkethaksız fiilmaddi tazminattahkimmaddi zararrayiç değerkusursuz sorumluluksigorta sözleşmesiadli yargıyasal sürebaşvurunun reddibilirkişi incelemesibilirkişi raporudeğer kaybı tazminatıdeğerlemeitiraz başvurusukira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı Araç Değer Kaybı ve İkame Araç Bedeli) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :... KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememize açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Davalı sigorta şirketi nezdinde 50 ... plakalı ... hakimiyetindeki araç seyir halindeyken park halinde duran müvekkile ait 06 ... plakalı araca çarpmak suretiyle meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında aracın hasar gördüğünü, oluşan hasar nedeni ile aracın hareket kabiliyeti tamamen ortadan kalktığını, araç günlerce serviste kalmış, müvekkil şirket araç kiralaması yapan şirket olup bu süre boyunca kazaya karışan aracını işletemediğini, müvekkil şirketin maddi zarara uğradığını, şirketin aracı 20 iş günü mahrum kaldığını, hasara uğrayan aracını ticari amaçla...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ...Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO :...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı Araç Değer Kaybı ve İkame Araç Bedeli) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :... KARAR YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememize açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Davalı sigorta şirketi nezdinde 50 ... plakalı ... hakimiyetindeki araç seyir halindeyken park halinde duran müvekkile ait 06 ... plakalı araca çarpmak suretiyle meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında aracın hasar gördüğünü, oluşan hasar nedeni ile aracın hareket kabiliyeti tamamen ortadan kalktığını, araç günlerce serviste kalmış, müvekkil şirket araç kiralaması yapan şirket olup bu süre boyunca kazaya karışan aracını işletemediğini, müvekkil şirketin maddi zarara uğradığını, şirketin aracı 20 iş günü mahrum kaldığını, hasara uğrayan aracını ticari amaçla ihale yolu ile kamu kurumlarına kiraladığını, almış olduğu tarihten kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarının zamanında yapıldığını, bu kazada 50 ... plakalı araç sürücüsünün, trafik kazasının oluşmasında ve dolayısıyla müvekkilin aracında oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybında %100 oranında kusurlu olduğunu, ZMM sigortasını düzenlemiş bulunan davalı sigorta şirketinde sorumlu olduğunu, arabuluculuk aşamasının neticesiz kaldığını, davanın kabulü ile araçta meydana gelen değer kaybı nedeni ile şimdilik, 900,00-TL kaza tarihinden itibaren işleyecek olay tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan, şimdilik 100,00-TL mahrum kalınan karın kaza tarihinden itibaren işleyecek olay tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte ise davalı ...' dan alınması ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini " talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; " davanın ... Katılım Sigorta Anonim Şirketi Şirketine ihbar edilmesini talep ettiği, müvekkilin olay nedeniyle kusursuz olduğunu, buna rağmen olaydan oldukça pişman ve mağdur olduğunu, işbu dava maddi ve hukuki mesnetten uzak ve kötü niyetli olarak ikame edildiğini, kusurlu taraf davacı olduğunu, tazminatta tüm sorumluluklar sigorta şirketlerine ait olup, sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, huzurdaki dava belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceğini, belirsiz davası açılabilmesinin temel şartı alacak miktarının tam olarak bilinememesi veya kendisinden beklenemeyeceği yahut değeri belirlemenin imkansız olması gerektiğini, davacı delil olarak aracının kaç gün kullanılamadığına ilişkin 20 iş günü mahrum kaldığından bahsetmiş iken, dava konusu alacak tam ve kesin olarak belirlenmiş ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/916 · K. 2025/560

12 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/306 · K. 2025/564

12 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1100 · K. 2025/562

12 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/285 · K. 2025/558

12 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/512 · K. 2025/557

12 Haziran 2025