Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalıya ait bulunan -------- Mah.-------- Sk. No:------- ---------- adresindeki taşınmazda, 30.03.2021 tarihli kira sözleşmesi uyarınca kiracı sıfatıyla faaliyet gösterdiğini, kiralanan taşınmazda orman ürünlerinin işlenmesi ve bahçe mobilyaları alanında ticari faaliyet yürütülmekte olduğunu, müvekkilinin kesintisiz suretle ticari faaliyetini sürdürdüğü işyerinde geçerli olan kira kontratına karşın Mülk sahibi davalının kira kontratını tek yanlı sonlandırma çabası içerisinde olduğunu, bu hususta müvekkili şirket yetkililerini birçok kez taciz ettiği gibi, çok kez ilgili kurumlara şikayet etmek suretiyle ticari faaliyetini durdurmayı hedeflediğini, müvekkili davacıyı bu şekli ile tahliye çabasında olan...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/588 ESAS KARAR NO : 2025/618 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2025 KARAR TARİHİ : 17/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalıya ait bulunan -------- Mah.-------- Sk. No:------- ---------- adresindeki taşınmazda, 30.03.2021 tarihli kira sözleşmesi uyarınca kiracı sıfatıyla faaliyet gösterdiğini, kiralanan taşınmazda orman ürünlerinin işlenmesi ve bahçe mobilyaları alanında ticari faaliyet yürütülmekte olduğunu, müvekkilinin kesintisiz suretle ticari faaliyetini sürdürdüğü işyerinde geçerli olan kira kontratına karşın Mülk sahibi davalının kira kontratını tek yanlı sonlandırma çabası içerisinde olduğunu, bu hususta müvekkili şirket yetkililerini birçok kez taciz ettiği gibi, çok kez ilgili kurumlara şikayet etmek suretiyle ticari faaliyetini durdurmayı hedeflediğini, müvekkili davacıyı bu şekli ile tahliye çabasında olan davalının hukuk dışı eylemleriyle müvekkili şirketi maddi kayba uğratmış ve müvekkili şirketin anılan işyerinde faaliyetini durdurma noktasına getirdiğini, müvekkili şirketin ticari faaliyetini sürdürmüş olduğu mecura dış cephe kaplaması yapılması adına müvekkili Şirket yetkilileri hiçbir şekilde bilgilendirilmeksizin işyeri girişi davalı tarafından iskele kurmak suretiyle kapatılmış ve bu suretle otuz gün işyerine ürün giriş ve çıkışını engellendiğini, dış ortamda biriken yağmur sularının işyerini etkilememesi için kurulu ve çalışır durumda olan su drenaj pompaları davalı tarafından yerinden sökülmek suretiyle işlevsiz bırakılarak müvekkili şirkete ait işyerini iki kez su basmış, tümüyle elektirik sistemiyle çalışan makina aksamı çalışamaz hale gelmiş ve işyeri faaliyetine ara verilmek zorunda bırakıldığını, bu hususlara ilişkin olarak ---------- nezdinde tespit talep edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde mevcut durum rapora bağlanmak suretiyle delillendirildiğini, bu fiiller sonucunda yağışlı hava nedeniyle işyeri su baskınına uğramış, işyerinde faaliyet yürütülemediği gibi, önceden alınan siparişler zamanında teslim edilememiş, bunun sonucu olarak müvekkili hem gelir kaybı yaşamış hem de müşterilerine karşı tazminat ödeme yükümlülüğüne uğradığını, diğer taraftan müvekkili şirkete ait işyerinin davalının hukuk dışı müdehalesi nedeniyle su basması üzerine işyerinde mevcut hassas makina ve techizat zarar görmüş, anılan makina ve techizatın işler hale getirilebilmesi adına Müvekkil Şirketin 36.302,40 Euro onarım masrafını üstlenmesi gerektiği anılan makina ve techizata servis hizmeti veren firmalar tarafından müvekkili şirkete bildirildiğini, müvekkili Şirket tarafından 30.03.2021 günlü kira kontratı kapsamında işyeri olarak kiralanan mecurun iskan ruhsatının bulunmadığı, imar barışı kapsamında yapı kayıt belgesine sahip olduğu hususu davalı tarafından müvekkile ...