DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2025 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 KARAR Y.TARİHİ : 18.06.2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı ...'nın sözleşmeli avukat olarak vekilliğini yaptığı süre içerisinde davacının yapmış olduğu hatalı işlemler nedeniyle ...'nın zararını icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığını, davacının davalı ile arasında mesleki sorumluluk poliçesi düzenlendiği bu nedenle davacının sigorta poliçesi ve kloz kapsamında uğramış olduğu hasardan kaynaklı davalı sigorta şirketine başvurduğunu ancak sigorta şirketinden olumsuz bilgi verildiği, davacının bu sebeplerle uğramış olduğu zararının tazminini davalılardan talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/405 Esas - 2025/490 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/405 Esas KARAR NO : 2025/490
HAKİM : ...... KATİP :......
DAVACI :...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2025 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 KARAR Y.TARİHİ : 18.06.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı ...'nın sözleşmeli avukat olarak vekilliğini yaptığı süre içerisinde davacının yapmış olduğu hatalı işlemler nedeniyle ...'nın zararını icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığını, davacının davalı ile arasında mesleki sorumluluk poliçesi düzenlendiği bu nedenle davacının sigorta poliçesi ve kloz kapsamında uğramış olduğu hasardan kaynaklı davalı sigorta şirketine başvurduğunu ancak sigorta şirketinden olumsuz bilgi verildiği, davacının bu sebeplerle uğramış olduğu zararının tazminini davalılardan talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacının mesleki sorumluluk poliçesi kapsamında uğramış olduğu zararın tazmini istemine ilişkindir. ...... E, sayılı dosyasında bulunan evrakların incelenmesinde; davacının ...'nın sözleşmeli avukat olarak vekilliğini yaptığı süre içerisinde davacının yapmış olduğu hatalı işlemler nedeniyle ...'nın zararını icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığını, davacının sigorta poliçesi ve kloz kapsamında uğramış olduğu hasardan kaynaklı davalı sigorta şirketine başvurduğunu ancak sigorta şirketinden olumsuz bilgi verildiği, davacının bu nedenle uğramış olduğu zararın tazmininin talep edildiği, dava tarihinin 14.03.2025 olduğu anlaşılmıştır. Davaların birleştirilmesi usulü ile ilgili HMK m.166'da; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya mahkeme tarafından kendiliğinden birleştirme kararı verilebilir. Birleştirme ilk davanın açıldığı mahkemede yapılır. Davalar ayrı yargı çevresinde açılmış olsa bile bu durumda aynı şekilde mahkemelerin aynı düzey ve sıfatta olmaları zorunludur. Açılan davalar arasında hukuki ve fiili irtabat bulunması durumunda birleştirme kararı verilebilir. Aynı düzey ve sıfattaki mahkemelerden anlaşılması gereken, her iki davanın görüldüğü mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi, Ticaret Mahkemesi, Sulh Hukuk Mahkemesi, İş Mahkemesi, Aile Mahkemesi veya Tüketici Mahkemesi gibi olması zorunludur.(HMK.m166 Gerekçesi). Mahkememize açılan bu dava ve ...... E, sayılı dosyası arasında HMK'nın 166. maddesinde öngörülen biçimde hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, davaların biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek durumda olduğu birleştirmenin usul ekonomisi hükümleri gereği tarafların lehine olac...