Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ...A.Ş'nin yönetim kurulu başkanı ve şirkette tek imza yetkilisi olduğunu, dava dışı şirketin TTK maddesi 376/2 gereğince dava dışı şirket son yıllık bilançoya göre şirket öz sermayesini kaybetmiş ve borca batık olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirilen diğer nedenlerle birlikte dava dışı ... A.Ş'nin öz sermayesinin TTK m.376/2 gereğince borca batık olması nedeniyle kendiliğinden son erdiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Somut davada TTK 376/2 maddesi gereğince dava dilekçesinde hakkında tespit istenen şirkete husumet yönetilmesi gerektiğinden, hasımlı olarak görülmesi gereken yargı işlerindendir. Davacı davasında ortağı ve yöneticisi olduğu ... A.Ş'nin kendiliğinden sona...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/517 Esas KARAR NO : 2025/551
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 16/07/2025 KARAR TARİHİ : 18/07/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ...A.Ş'nin yönetim kurulu başkanı ve şirkette tek imza yetkilisi olduğunu, dava dışı şirketin TTK maddesi 376/2 gereğince dava dışı şirket son yıllık bilançoya göre şirket öz sermayesini kaybetmiş ve borca batık olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirilen diğer nedenlerle birlikte dava dışı ... A.Ş'nin öz sermayesinin TTK m.376/2 gereğince borca batık olması nedeniyle kendiliğinden son erdiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Somut davada TTK 376/2 maddesi gereğince dava dilekçesinde hakkında tespit istenen şirkete husumet yönetilmesi gerektiğinden, hasımlı olarak görülmesi gereken yargı işlerindendir. Davacı davasında ortağı ve yöneticisi olduğu ... A.Ş'nin kendiliğinden sona erdiğinin tespitini istediğinden davanın hasımlı görülmesi gereken davanın hasımsız olarak yürütülmesi olanaklı olmadığından davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gereken 615,40 TL karar harcının peşin olarak ödendiğinden başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonrasında, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 18/07/2025
Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.