DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının, ----------- ... unvanlı bir şahıs şirketinin sahibi olup, su deposu tamiri alanında ticari faaliyetlerini yürüttüğünü, müvekkili şirketin ise, -------- Mah. --------- Sak. No:--------- ---------- adresinde mukim taşınmazın maliki olduğunu, söz konusu taşınmazda kiracı sıfatıyla --------- Şirketinin bulunduğunu, müvekkili şirketin, fabrikaya ait su deposunun iç gergi halatlarının patlayan modüllerinin değişiminin yapılması için davalı şirket ile toplam net 125.000.-TL tutarında bedel karşılığında anlaştıklarını, taraflar arasında 26.06.2024 tarihinde su deposunun tamiri için sözleşme...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1016 Esas KARAR NO : 2025/649 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının, ----------- ... unvanlı bir şahıs şirketinin sahibi olup, su deposu tamiri alanında ticari faaliyetlerini yürüttüğünü, müvekkili şirketin ise, -------- Mah. --------- Sak. No:--------- ---------- adresinde mukim taşınmazın maliki olduğunu, söz konusu taşınmazda kiracı sıfatıyla --------- Şirketinin bulunduğunu, müvekkili şirketin, fabrikaya ait su deposunun iç gergi halatlarının patlayan modüllerinin değişiminin yapılması için davalı şirket ile toplam net 125.000.-TL tutarında bedel karşılığında anlaştıklarını, taraflar arasında 26.06.2024 tarihinde su deposunun tamiri için sözleşme akdedildiğini, davalı şirketin, 26.06.2024 tarihinden itibaren 4 gün içerisinde sözleşme kapsamında yüklendiği tüm işleri tamamlamayı buna karşın müvekkil şirketin, net 125.000.-TL tutarındaki ödemenin % 70'ini avans, geri kalan % 30'unu ise işin bitiminde davalı şirkete ödemeyi taahhüt ettiğini, bu suretle müvekkili şirketin 25.06.2024 tarihinde toplam 87.500.-TL tutarındaki nakdi avans bedelini davalı şirketin ----------Ş. bankasında bulunan banka hesabına ödediğini, somut olayda taraflar arasında TBK 470. maddesi ve devamı maddelerinde yer alan bir eser sözleşmesi düzenlendiği, sözleşme gereğince yüklenici olan davalı şirketin, taraflar arasında akdedilen 26.06.2024 tarihli sözleşmeden doğan su deposunun iç gergi halatlarının patlayan modüllerinin değişiminin yapılması işini sözleşmede öngörülen 4 günlük süre zarfında tamamlamadığını, bunun üzerine müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki tüm iyi niyetli görüşmelere rağmen davalı şirketin sözleşmede taahhüt ettiği işi çeşitli bahanelerle tamamlamamakta ısrar ettiğini, sözleşme konusu işin teslim edildiğinin ispat yükümlülüğünün davalı şirkette olduğunu, buna karşın davalı şirketin, müvekkil şirketten tahsil ettiği toplam 87.500.-TL tutarındaki nakdi avans bedeli için fatura dahi düzenlemediğini, müvekkili şirket tarafından iş başlamadan önce ödenen toplam 87.500.-TL tutarındaki bedelin nakdi avans niteliğinde olduğu bununla birlikte davalı şirketin fatura düzenlemediği dikkate alındığında sözleşme konusu işi yapmadığının açık olduğu, davalı şirketin ödeme emrine itiraz dilekçesinde 4 iş günü içinde bizi şantiye içinde çalıştırmadılar, ekstra getirdiğimiz malzemeleri hurdacı ---------- satılmıştır şeklindeki yazılı beyanı dikkate alındığında, davalı şirketin sözleşme konusu işi teslim etmediğini ikrar ettiğini, müvekkil şirketin, 2024 yılının Haziran ayından 2024 yılının Ekim ayına kadar iyi niyetli bir tutum göstererek davalı şirket ile defalarca işin tamamlanması aksi halde ödenen nakdi avans bedelinin iadesi ama...