Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/253 · K. 2025/349
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/253 K. 2025/349

E. 2024/253K. 2025/34924 Haziran 2025
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi incelemesiihtiyati tedbirödeme emriborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalının ticari ilişkisi olması sebebiyle taraflar arasında ... ve ... alım-satım ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen faturalar ile sabit bakiye kalan ...-TL bedelli borcun tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emrinin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durdurulduğunu, haksız, kötüniyetli ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptalinin gerektiğini, uyuşmazlığın arabuluculuğa tabi olması nedeniyle arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak müzakereler...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/253 KARAR NO : 2025/349

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/03/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalının ticari ilişkisi olması sebebiyle taraflar arasında ... ve ... alım-satım ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen faturalar ile sabit bakiye kalan ...-TL bedelli borcun tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emrinin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durdurulduğunu, haksız, kötüniyetli ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptalinin gerektiğini, uyuşmazlığın arabuluculuğa tabi olması nedeniyle arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak müzakereler sonucunda anlaşılamadığını, davalı şirketin Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyasına sunmuş oldukları borca itiraz dilekçesinde ''belirtilen miktarda bir borcu yoktur. Fatura bedeli konusunda herhangi bir borcu bulunmamaktadır.'' şeklinde beyanda bulunulduğunu, davalı şirketin, davacının düzenlediği ve kendisine gönderdiğini beyan ettiği irsaliyeli faturalara ilişkin itirazının olmadığını, davalı tarafın, malların kendisine teslim edilmesine rağmen bedellerini ödememesi sebebiyle ... TL davalının mal kaçırma kastı olması sebebi ile öncelikle davalının taşınır ve taşınmaz mal varlığı ve banka hesapları üzerine teminatsız olarak İhtiyati Tedbir konulmasına aksi halde mahkemece talep edilecek teminat karşılığı ihtiyati tedbir konulmasına, dava sonunda ise davanın kabulü ile davalı tarafından Antalya Genel İcra dairesinin .../... esas sayılı icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan itirazın iptaline, takibinin işlemiş ve işleyecek faiz ve ferileri ile birlikte kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetli olarak yapılmış bulunan itiraz nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında TTK anlamında mal veya hizmet tedarik sözleşmesinin bulunmadığını, tarafların sadece davacı tarafça sağlanabilecek mallar hakkında ... konuşması gerçekleştirdiğini, taraflar arasında yapılan konuşmalar sonucunda davacı şirkete sipariş verdiğini, davacı şirketin bu sebeple, bu mal alım satımına ilişkin olarak kendisine tebliğ edilen faturalara itirazda bulunmadığını, her ne kadar davacı şirketçe faturalar düzenlense de mevcut durumda bu faturaların karşılığı olarak davacı şirketten alınmak istenen malların davalıya teslim edilmediğini, bu nedenle davacı şirkete hiçbir ödemede bulunulmadığını, davacının satıcı şirket olarak malları teslim yükümlülüğünü yerine getirmemesine rağmen...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/790 · K. 2023/45

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/290 · K. 2024/567

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/542 · K. 2023/132

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/479 · K. 2022/809

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/59 · K. 2023/185

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/199 · K. 2023/472

13 Eylül 2023