Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/447 · K. 2025/611
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/447 K. 2025/611

E. 2025/447K. 2025/6118 Temmuz 2025
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporuiadetazminat davasıbozma kararıbilirkişi incelemesikazanılmış hakihale sürecizarar tazminimaddi ve manevi tazminattekerrürteminat mektubuticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket uzun zamandır davalı bankanın müşterisidir. Her zaman olduğu gibi Aralık/2008 dönemine ait ve son ödeme tarihi ... olan ... borcunu kredi kullandırılarak ... nolu hesaptan ödenmesinin yapılması için Yeditepe Şubesine yazılı talimat vermiştir. ... prim borcu ödemelerinin davalı banka şubesi tarafından yapıldığını düşünen müvekkilim firma sürekli olduğu gibi katılmış ve her iki ihaleyi de müvekkilim firma kazanmıştır. Davalı banka hatasını kabul edip müvekkil firmanın Aralık/2008 dönemine ait ve son ödeme tarihi 02/02/2009 olan ... ödemeleri için tamamen Bankamızdan kaynaklanan problem nedeniyle zamanında ödenememiştir. Firmanın Aralık 2008 dönemine ait ... borcu faizi ile birlikte Bankamız...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/447 Esas KARAR NO : 2025/611

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/07/2013 KARAR TARİHİ : 08/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket uzun zamandır davalı bankanın müşterisidir. Her zaman olduğu gibi Aralık/2008 dönemine ait ve son ödeme tarihi ... olan ... borcunu kredi kullandırılarak ... nolu hesaptan ödenmesinin yapılması için Yeditepe Şubesine yazılı talimat vermiştir. ... prim borcu ödemelerinin davalı banka şubesi tarafından yapıldığını düşünen müvekkilim firma sürekli olduğu gibi katılmış ve her iki ihaleyi de müvekkilim firma kazanmıştır. Davalı banka hatasını kabul edip müvekkil firmanın Aralık/2008 dönemine ait ve son ödeme tarihi 02/02/2009 olan ... ödemeleri için tamamen Bankamızdan kaynaklanan problem nedeniyle zamanında ödenememiştir. Firmanın Aralık 2008 dönemine ait ... borcu faizi ile birlikte Bankamız tarafından karşılanarak yatırılmıştır, demişlerdir. Müvekkilim bu olaya kadar ... ödemelerinde bir sorun yaşamamıştır. Bu nedenle ... prim borcu olmadığını kabul edip normal ticari faaliyetlerine devam etmiş ve bu nedenle belirtilen ihalelere iştirak etmiştir. Davalı bankanın hatası sonucu müvekkilimin geçici teminatları gelir kaydedilerek ihale dışı bırakılmıştır. ... prim borçlusu sayılan müvekkilim firmanın teminatları gelir kaydedilerek ihale dışı kalması önlemememiştir. Bu nedenle oluşan ve oluşacak olan zarar ziyandan davalı banka sorumludur. Sabit olacağı gibi davamızın kabulü ile fazlaya ilişkin talep haklarımız saklı kalmak ve bu nedenle dava değerini ıslah yolu ile artırmak üzere yukarıda dökümü yapılan 57.000,00TL maddi ve 50.000,00 manevi tazminatın 06/02/2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, keza masraf ve ücreti vekaletinde davalıya yükletilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili, davacının, ihaleye girmeden 4 gün önce ... prim borçlarının eksik ödendiğini bildiğini, davacının kendi kusuru ile zararın artmasına neden olduğunu, maddi ve manevi tazminat koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. (II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER: (1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ; ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sırasında toplanan deliller; Taraf vekillerinin talebi doğrultusunda davalı vekiline 15.12.2009 h. Tarihli. Yazı içeriğine davacı vekiline 2.11.2009 h. Tarihli yazı içeriğini inceleyip beyanda bulunmaları ve karşılıklı birbirlerine teb. Sağlamaları için 30 ar gün süre verilmesine karar verilmiştir. Ticaret odası başkanlığından 22.10.2009 tarihli müz. Cevabının beklenmesine, ticaret odası başkanlığından 22.10.2009 tarihli müz. Cevabının beklenmesine karar verilmiştir. Tüm deliller toplanıp,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/411 · K. 2025/629

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/607 · K. 2025/604

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/690 · K. 2025/600

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/283 · K. 2025/601

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/206 · K. 2025/626

8 Temmuz 2025