DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2019 KARAR TARİHİ : 19/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir ili Karşıyaka ilçesi Şemikler semtinde bulunan arsada yapılacak olan inşaatta kalfa olarak çalışmak ve inşaatı kaba olarak tamamlamak üzere müvekkili ile ... İnşaat..şirketi arasında adi yazılı şekilde sözleşme imzalandığını, takip konusu alacağın nedeninin Karşıyaka ve Karaburun Mordoğan'da bulunan inşaatlarda davacı tarafından yapılan inşaat işinin karşılığı olan işçilik bedelinin tam ve eksiksiz olarak verilmemesi olduğu, Karşıyaka'daki inşaat için sözleşme konusu edimin müvekkili tarafından tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmesinin ardından hakedilen işçilik ücretinin 31/12/2015 tarihinde...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/26 KARAR NO : 2020/164 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2019 KARAR TARİHİ : 19/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir ili Karşıyaka ilçesi Şemikler semtinde bulunan arsada yapılacak olan inşaatta kalfa olarak çalışmak ve inşaatı kaba olarak tamamlamak üzere müvekkili ile ... İnşaat..şirketi arasında adi yazılı şekilde sözleşme imzalandığını, takip konusu alacağın nedeninin Karşıyaka ve Karaburun Mordoğan'da bulunan inşaatlarda davacı tarafından yapılan inşaat işinin karşılığı olan işçilik bedelinin tam ve eksiksiz olarak verilmemesi olduğu, Karşıyaka'daki inşaat için sözleşme konusu edimin müvekkili tarafından tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmesinin ardından hakedilen işçilik ücretinin 31/12/2015 tarihinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, 126.368,00 TL hakedilen işçilik ücretinden 108.000,00 TL'nin ödenip bakiye 18.368,00 TL'nin ödenmediğini, ayrıca Mordoğan'da yapılacak inşaat için yapılan sözleşme gereğince de sözleşme konusu edimin müvekkili tarafından tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmesinin ardından hakedilen işçilik ücretinin 31/12/2016 tarihinde ödeneceğinin kararlaştırılmasına rağmen 38.200,00 TL hakedilen işçilik ücretinden 26.555,00 TL'nin ödenip bakiye 11.645,00 TL'nin ödenmediğini, bu alacakların tahsili için İzmir ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibi davalı borçluların haksız bir şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davalı borçluların icra takibine yaptığı itirazının iptaline ve bu itirazlar sebebiyle duran takibin devamına ve davalıların takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili duruşmadaki beyanında, müvekkilinin vergi kaydının bulunmadığını, herhangi bir vergi dairesine bağlı olmadığını, müvekkilinin tacir olmadığını, davalıların inşaat işlerini görmek üzere ustabaşı olarak birlikte çalıştığı kişilerle kendisine verilen inşaat ve tadilat işlerini yapan ve yevmiye hesabı çalışan işçi olduğunu ve SGK kaydının bulunduğunu, davacının davalılara ait işi görmek üzere gösterdikleri inşaatta kalfa olarak çalışmak ve kaba inşaatı tamamlamak üzere taraflarla imzalanan adi yazılı sözleşme ile kendisine verilen işi yaptığının ancak müvekkiline ödeme yapılmadığını beyan etmiştir. Davalılara dava dilekçesi ve tensip zaptu usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalılar davaya cevap vermemiştir. İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyaya eklenmiştir. Dava, İİK nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi gereğince ticar...