Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, 07.4.2023 tarihinde davacı aracı ile davalı aracının çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacı aracının hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, meydana gelen kazada davacının kusurunun bulunmadığını, kaza sonrasında davacı tarafından hazırlatılmış olan özel ekspertiz raporuna göreı araçta KDV dahil 5.112,66 TL hasar olduğunun belirlendiğini belirterek davanın kabuü ile şimdilik 300,00 TL hasar bedeli, değer kaybı tazminatı ile araç mahrumiyet zararının kaza tarihinden işleyecek avans ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı Aysel vekili, alacak talebinin zamanaşımına uğradığını, davacının bu davayı açmakta kötü niyetli olduğunu, aynanın...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/148 Esas - 2024/851 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/148 Esas KARAR NO : 2024/851
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/02/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, 07.4.2023 tarihinde davacı aracı ile davalı aracının çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacı aracının hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, meydana gelen kazada davacının kusurunun bulunmadığını, kaza sonrasında davacı tarafından hazırlatılmış olan özel ekspertiz raporuna göreı araçta KDV dahil 5.112,66 TL hasar olduğunun belirlendiğini belirterek davanın kabuü ile şimdilik 300,00 TL hasar bedeli, değer kaybı tazminatı ile araç mahrumiyet zararının kaza tarihinden işleyecek avans ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı Aysel vekili, alacak talebinin zamanaşımına uğradığını, davacının bu davayı açmakta kötü niyetli olduğunu, aynanın değer kaybına dahil olmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan Ekspertiz raporundaki hususları kabul etmediklerini, araç mahrumiyeti ile ilgili somut verinin de sunulmadığını kaza tespit tutanağının tek taraflı düzenlendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan ve diğer davalının işleteni olduğu aracın davacıya ait araca çarpması sonucu meydana gelen kazada aracı hasar gören davacının davalılara karşı açtığı değer kaybı bedeli, hasar bedeli ile ikame araç bedeli talebine ilişkindir. Davalı Aysel vekilinin zamanaşımı definin, kaza tarihi ve dava tarihi dikkate alınarak 2 yıllık zaman aşımı süresi dolmadığından reddine karar vrilerek dava dosyasının esasının incelenmesine başlanmıştır. Davalı şirket tarafından gönderilen hasar dosyasının incelenmesinde; kazaya karışan aracın 02/01/2023- 02/0412024 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalandığı görülmüştür. Taraf delilleri toplandıktan sonra alınan 20/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda ise özetle;.... ..... .... plaka sayılı özel aracın olay tarihindeki sürücüsü diğer davalı...'nun 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/b ve 84/1 maddeleri ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 157/a- 12. maddesini ihlal etmesi nedeniyle dava konusu kazanın meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğu,, davacı aracında meydana gelen toplam hasar miktarının %20 KDV dahil 5.112,66 TL olduğu, araçta dış ayna kırılması nedeniyle ortalama alım-satım fiyatında 3..000.00 TL'lık bir Değer Kaybı (reel kayıp) oluşacağı, dava konusu trafik kazası nedeniyle sol dış aynası kırılan aracın bu hasarının aracın tamire götürülmesinde ve birkaç saatlik iş...