Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 21/07/2011 tarihinde ... Şirketi'ni devraldığını, şirket müdürü olarak davalının yetkilendirildiğini, davalının 2016 tarihinde yurt dışına çıkış yaptığını ve tekrar dönüş yapmadığını, çıkış yaptığı esnada şirkete ait evrakları da yanında götürdüğünü, müvekkilinin o tarihten bu yana davalı ile sağlıklı iletişim kuramadığını, şirketin fiili olarak 2014 yılında bitmesine rağmen ortakların bir araya gelememesinden ötürü terkin edilemediğini, ancak dava konusu limited şirketin faaliyeti tamamen durmuştur, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini ve ortaklar arasındaki anlaşmazlıkların kendi aralarında çözülme ihtimalinin kalmadığını, en nihayetinde şirketin kuruluş gayesinin gerçekleştirmesine...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/378 Esas KARAR NO : 2024/810
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 03/06/2023 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 21/07/2011 tarihinde ... Şirketi'ni devraldığını, şirket müdürü olarak davalının yetkilendirildiğini, davalının 2016 tarihinde yurt dışına çıkış yaptığını ve tekrar dönüş yapmadığını, çıkış yaptığı esnada şirkete ait evrakları da yanında götürdüğünü, müvekkilinin o tarihten bu yana davalı ile sağlıklı iletişim kuramadığını, şirketin fiili olarak 2014 yılında bitmesine rağmen ortakların bir araya gelememesinden ötürü terkin edilemediğini, ancak dava konusu limited şirketin faaliyeti tamamen durmuştur, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini ve ortaklar arasındaki anlaşmazlıkların kendi aralarında çözülme ihtimalinin kalmadığını, en nihayetinde şirketin kuruluş gayesinin gerçekleştirmesine imkan kalmadığını, bunun yanı sıra dava konusu şirketin hiçbir bankada hesabı, üzerine kayıtlı taşınır-taşınmaz mal varlığı ile Devletin hiçbir kurumuna borcu bulunmadığını belirterek fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla anılan şirketin Türk Ticaret Kanununun 636. maddesi uyarınca haklı nedenle tasfiyesiz olarak feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir. Dava; limited şirket ortağının diğer şirket ortağına karşı açtığı şirketin feshi istemine ilişkindir. Davacı tarafca usulüne uygun dayanılan deliller celbedilmiş, tanık beyanları alınması için talimat yazılmış, bilirkişi raporu alınmıştır. ... yazı cevabı ile; feshi istenen ... Şirketi'nin ortaklarının 1999 pay ile davacı ... ve 1 pay ile ... olduğu, şirket yetkilisinin ... olduğu, şirket merkezinin .... olduğu bildirilmiştir. Davacıya şirket defterlerini sunması için süre verilmiş ise de davacı 06/12/2023 ve 22/01/2024 tarihli beyan dilekçeleri ile; davalının şirket defterlerini yanında yurt dışına götürmüş olduğundan defterlerin sunulamadığını, şirket muhasebecisine de ulaşılamadığını beyan etmiştir. Mahkememizce aldırılan 02/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda, dava konusu şirkete ait ticari defterlerin dosyaya sunulu olmadığı, ticari defterlerin bulunduğu yerin ve irtibat kurulacak kişinin de dosyaya bildirilmediğinden, dava konusu şirkete ait ticari defter kayıtları üzerinde herhangi bir inceleme yapılamadığı, her ne kadar Ticaret Sicili kayıtlarında şirket aktif olarak görünse de ... kayıtlarında dava konusu şirketin ticaret sicilinde ve vergi sicilinde ka...