Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; Müvekkil şirketin cari hesaba ve faturalara dayalı alacağının tahsili amacıyla, davalı yana karşı İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibine giriştiğini, ancak borçlunun yan dilekçesi ile ilgili takibe itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olduğundan davanın kabulü ile haksız itirazın iptali ve takibin kaldığı yerden devamına, davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 18/10/2018 tarihli duruşmada davalı ile anlaştıklarını, davadan feragat ettiklerini beyan ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili de, aynı duruşmada feragat nedeniyle...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/552 Esas KARAR NO : 2018/890 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; Müvekkil şirketin cari hesaba ve faturalara dayalı alacağının tahsili amacıyla, davalı yana karşı İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibine giriştiğini, ancak borçlunun yan dilekçesi ile ilgili takibe itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olduğundan davanın kabulü ile haksız itirazın iptali ve takibin kaldığı yerden devamına, davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 18/10/2018 tarihli duruşmada davalı ile anlaştıklarını, davadan feragat ettiklerini beyan ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili de, aynı duruşmada feragat nedeniyle karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirilmiştir. Davacı vekilinin dosyadaki vekaletnamesinin incelenmesinden, feragat yetkisinin bulunduğu görüldü. Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin olarak alınan 438,99 TL harçtan mahsubu ile artan 403,09 TL'nin karar kesinleştiğinde davacıya ödenmesine, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden davalı yararına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/10/2018
Katip ... E imza Hakim ... eimza