Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketinin adına tescilli ... başvuru numarası ile "...", ... başvuru numarası ile "..." ... başvuru numarası ile tescillenmiş ... markalarının sahibi olduğunu, davalı tarafından hukuka aykırı olarak kullanıldığını, bu sebeple davalının, müvekkilin marka hakkına karşı işlediği tecavüz fiilinin tespitine, mevcut ve muhtemel tecavüzün önlenmesine ve hükmün ilanına, bu kapsamda, davalı tarafın internet alan adında, "..." ibaresini kullanmalarının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile... alan adlarının hosting hizmetinin ve bu sitelere erişimin engellenmesine ve tecavüzün tüm sonuçlarıyla giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap...
T.C. İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/152 Esas KARAR NO : 2025/169
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 06/07/2023 KARAR TARİHİ : 26/06/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketinin adına tescilli ... başvuru numarası ile "...", ... başvuru numarası ile "..." ... başvuru numarası ile tescillenmiş ... markalarının sahibi olduğunu, davalı tarafından hukuka aykırı olarak kullanıldığını, bu sebeple davalının, müvekkilin marka hakkına karşı işlediği tecavüz fiilinin tespitine, mevcut ve muhtemel tecavüzün önlenmesine ve hükmün ilanına, bu kapsamda, davalı tarafın internet alan adında, "..." ibaresini kullanmalarının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile... alan adlarının hosting hizmetinin ve bu sitelere erişimin engellenmesine ve tecavüzün tüm sonuçlarıyla giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı, dava tarihi itibariyle somut vakıayı kanıtlayamadığını, davanın haksızlığı tespit raporu ile sabit olduğunu, emshape markaları davacıya ait olmadığını, davacının yerinde tespit talebi hukuka aykırı olduğunu, davacı hukuka aykırılığı kanıtlayamadığını, marka hakkına tecavüz şartları gerçekleşmediğini, davacı markasının tanınmış marka olmadığını, dava dilekçesine eklenen fatura ve belgelerin dava ile ilgisiz olduğunu, davacının tazminat talepleri afaki olduğunu, talep edilen ihtiyati tedbir haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; Davacı adına TPMK nezdinde tescilli ... nolu ''...'' ... nolu'' ... '' , ... nolu ''...'' ibareli markalarıa yönelik olarak davalı yanca gerçekleştirildiği iddia edilen tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi, şimdilik 1000 TL maddi, 1000 TL itibar, 50.000 TL manevi tazminat , ihtiyat-i tedbire hükmedilmesi istemlidir. Davanın açılmasını müteakip davacının dava, davalının cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, tarafların beyanlarında geçen deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur. HMK 266. Madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi bilişim uzmanı ... tarafından delil tespiti kapsamında yapılan incelemeye ilişkin olarak sunulan 28/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... adresinden ulaşılan ... kullanıcı adlı Instagram hesabının ... Güze...